房颤伴慢性肾病患者节律控制的临床效果
在心肌梗死后的房颤患者中，CKD患者相比肾功能正常患者，较难维持窦性心律。无论采取节律及室率控制，两组患者1年内的死亡率没有明显差异。对于房颤伴CKD患者的最佳治疗策略期待进一步的研究结果，包括心肌梗死后采取抗心律失常策略的安全性及有效性。
GUSTO-III研究：对于房颤伴慢性肾病患者节律控制的临床效果
引言：心肌梗死（AMI）后出现房颤预示着临床预后较差，而目前对于该类房颤的最佳治疗策略仍然较为混乱。伴有慢性肾脏病(CKD)患者的房颤的发生率及心肌梗死后的致死率均很高。然而，对于该类人群能否从节律控制中获益仍存在很大的争议。
方法：在GUSTO-III研究中，我们对985例AMI后初发房颤患者进行前瞻性研究，其中413例(42%)伴有CKD,CKD的诊断标准是血清肌酐值＜60ml/min。定义节律控制是运用抗心律失常药物及电复律，其中346例患者（35%）【142例患者存在CKD】采取节律控制，639例患者（65%）【271例患者存在CKD】采取室率控制，运用Logistic回归分析与出院患者中仍维持窦性心律的相关因素，运用Cox危险因素分析30天死亡和一年全因死亡相关的预测因素。
结果：70%的CKD患者仍维持窦性心律，而83%肾功能正常的患者维持窦性心律。随访发现，30天内154例患者（15.6%）死亡，1年内222例患者（22.%）死亡。在非单因素分析中发现，CKD患者中维持窦性心律的几率明显较低（OR 0.56 95%CI 0.38-0.84 ,P＜0.001），同时30天内患者的死亡率明显增加（HR 2.4 95%CI 1.7-3.3 ,P＜0.001），30天到1年期间的死亡率也是明显增加的（HR 1.7 95%CI 1.1-2.8 ,P＜0.001）。然而，在校正分析中发现，室率vs.节律控制在放电节律及死亡率方面没有显著相关性。这项结果同样在CKD及非CKD患者中得到证实。
结论：在心肌梗死后的房颤患者中，CKD患者相比肾功能正常患者，较难维持窦性心律。无论采取节律及室率控制，两组患者1年内的死亡率没有明显差异。对于房颤伴CKD患者的最佳治疗策略期待进一步的研究结果，包括心肌梗死后采取抗心律失常策略的安全性及有效性。
相关阅读：第十届心房颤动国际论坛
更多心血管科阅读：http://circ.cmt.com.cn/
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
