法院裁判
法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项规定，虽然患者死亡是药物不良反应导致出血事件的结果，但鉴于A医院在给患者服用阿司匹林或改服华法林时，没有同时应用治疗消化性溃疡药物，不符合治疗常规，A医院应酌情向患方作出40000元的赔偿，驳回患方其他诉讼请求。本案受理费、医学会鉴定费都由A医院承担。
法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项规定，虽然患者死亡是药物不良反应导致出血事件的结果，但鉴于A医院在给患者服用阿司匹林或改服华法林时，没有同时应用治疗消化性溃疡药物，不符合治疗常规，A医院应酌情向患方作出40000元的赔偿，驳回患方其他诉讼请求。本案受理费、医学会鉴定费都由A医院承担。
上诉人（患方）
因不服原审判决，患方提出上诉理由和请求。
除引用了医疗事故鉴定书中的A医院医疗缺陷的内容外，还称：《医疗事故技术鉴定书》的意见已明确医方诊疗增加了患者消化道出血风险，患者死亡是药物不良反应导致的出血(急性脑出血、急性上消化道出血)结果。治疗行为与患者死亡之间存在因果关系。《死亡医学证明书》清楚列明了“A：导致死亡的直接病因：急性脑血管意外及心脏骤停。B：引起A的疾病或情况：上消化道出血。”也就是说，因患者上消化道出血造成急性脑血管意外及心脏骤停，最终死亡。
据此提出上诉请求：撤销原审判决，改判A医院死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共221407.4元；一审、二审诉讼费均由A医院承担。
被上诉人（A医院）
A医院既不同意患方的上诉请求，也不同意原审判决，但考虑到诉讼成本而没有继续提起上诉。
A医院认为本案已经医疗事故技术鉴定，尊重医学会鉴定结果。
二审判决
原审法院委托医学会作出医疗事故技术鉴定。该鉴定结论虽然认为本案不构成医疗事故，但指出了医方医疗缺陷，包括医方在使用抗血小板和抗凝药之前，对患者可能存在的出血风险评估不足；缺乏与患方沟通，未告知患方治疗用药的适应证（效益）和可能出现的不良反应（出血风险），影响了患方知情权和选择权的行使；对患者既往基础病（胃大部切除术后）的评估与重视不够，尤其是术后仍出血数次，在应用抗血小板和抗凝药的同时没有应用治疗消化性溃疡药物。
虽然本案不构成医疗事故，但医方在给患者使用抗血小板及抗凝药治疗期间存在过错，且与患者最终出血死亡存在一定因果关系。
同时应注意到，患者74岁高龄，身患心、肾、胃等多脏器疾病，有应用抗血小板及抗凝药适应证；患者突发神志不清，经抢救无效死亡，考虑急性脑出血（脑干出血可能性大）是导致其死亡的直接和主要原因（由于患方不同意尸检，患者确切死因无法明确）。因此，患者自身原发病因素及医疗风险应为导致患者死亡的主要因素，医方过错应为次要因素，A医院应对患方损失承担次要责任。
原审酌情确定A医院向患方赔偿40000元，处于次要责任赔偿额度范围之内，基本合理，驳回上诉，维持原判。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
