谭宁教授接受本报记者采访时称，本届南方会亮点之一是新增医事法学论坛。首届医事法学论坛由广东省医学会医事法学分会主办，尽管会场不大，但是座无虚席、听会者认真记录并踊跃提问，该分会宋儒亮主任总结时说，我们每个人都有可能成为患者，能够得到医务工作者的诊治、护理是幸运的，能够得到法律的保障也是幸运的，医和法是连在一起的……

案例回放

　　病史 患儿，女，3岁，以“发现左室致密化不全1年余，呕吐伴全身浮肿4天”入广州某医院治疗。入院诊断：左室致密化不全、二尖瓣反流（轻）、肺动脉高压（中）、心功能Ⅳ级。长期医嘱：常规护理、Ⅱ级护理。

　　入院3.5小时后，在给予咪唑安定静脉推注过程中，患儿出现呼吸、心跳减慢，心率、血压降低，口、鼻涌出大量粉红色泡沫痰，随后抢救无效死亡。死亡诊断：① 心肌致密化不全（左室型）、心功能Ⅳ级、全心功能衰竭；② 急性左心衰。

　　（医、患双方对患儿死亡原因发生争议，患儿家属要求封存病历并行死因鉴定。）

　　第一次死因鉴定 血中咪达唑仑浓度0.03 μg/ml，结合《现代临床药物大典》、《精神药品临床应用指导原则》和《临床药物不良反应大典》中关于咪唑安定禁忌严重心功能不全患者使用的相关规定，以及尸检组织学检验结果，结论：符合在左心室内膜纤维化、肺动脉高压的基础上，咪唑安定诱发心功能不全加重而死亡。

　　第二次死因鉴定 法院受理患儿家属诉讼后，委托进行二次鉴定，结论：患儿因先心病并发重度心功能不全，因心衰而死亡。不排除咪唑安定的使用对患儿心衰加重有促进作用。

　　庭审时医患双方争议焦点 ① 使用咪唑安定是否违规？死亡原因系原发病恶化还是咪唑安定导致？原发病诊断是心内膜纤维增生症还是心肌致密化不全？推注咪唑安定前患儿病情是否突然恶化，补记病历真实性如何认定？

　　各方解读

　　医方代表黄伟青 医护人员在临床中应高度重视知情告知、病历书写。医方对本病例使用咪唑安定可能出现的问题未向患儿家属告知，病历补记涉及时间的内容与实际不吻合。

　　律师范秀玲 本案主要涉及医疗技术行为判断，最终判决取决于法官对证据效力的认定。医方在咪唑安定使用上未尽到审慎注意义务。80%医疗纠纷涉及病历书写，故病历书写一定要规范、补记要及时。

　　鉴定人王慧君 鉴定中 发现患儿左、右心比例严重失调，右心占2/3，且心尖部是右心室，考虑患儿存在左心室发育不良，这是一种复杂先心病，常伴心肌致密化不全，猝死率高，该患儿之所以能生存一段时间，就是因为其动脉导管未闭且粗大，这些病理结果与超声心动图及临床表现相符，因此排除了第一家鉴定中心意见——心内膜弹力纤维增生症，后者猝死率低得多。

　　法医鉴定目的就是得到明确、客观的判断，而对疾病充分认识有助于判断因果关系，因此，须注重法医鉴定结果。

　　法官官健 ① 医方应及时更新知识，尽管患儿预后差，但医方使用了卫生部官网已发布、对严重心功能不全患者禁用药物，故药物与死亡的因果关系很难说清楚；② 补记病历前后不要矛盾，死亡讨论中称患儿病情很重，与入院病历完全不符，且患儿病情很重时无相应医嘱；③ 此案例因病历真实性原因未行医学会鉴定，如果进行，结果可能有所不同。最后判决结果是院方负主要责任。