精神障碍诊断标准修订中的争议与建议
在过去一年里，美国《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-Ⅴ）的修订工作一直是临床精神科医师共同关注的焦点。围绕修订工作的争议不断，建议也层出不穷。 观点一：DSM-Ⅴ应大改 许多医师都希望DSM-Ⅴ能有巨大修改，例如建议删除精神分裂症的部分亚型、进一步准确区分双相情感障碍的亚型等。 观点二：修订提议问
在过去一年里，美国《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-Ⅴ）的修订工作一直是临床精神科医师共同关注的焦点。围绕修订工作的争议不断，建议也层出不穷。
观点一：DSM-Ⅴ应大改
许多医师都希望DSM-Ⅴ能有巨大修改，例如建议删除精神分裂症的部分亚型、进一步准确区分双相情感障碍的亚型等。
观点二：修订提议问题多
然而，部分学者也对DSM-Ⅴ的修订提出了质疑，他们认为，① 每项修订提议并无严格有效的循证医学证据的支持；② 未能考虑所有可能的风险和影响效果；③ 现场试验的方法并不能为DSM-Ⅴ的修订提供有用的信息。
例如，DSM-Ⅴ准备引入的“破坏性情绪失调障碍（Disruptive Mood Dysregulation Disorder）”的诊断是6年前被提出，仅有一个研究小组对其进行过研究，循证医学证据非常有限。且既往经验已证明，DSM-Ⅴ本身无法对自己的修订提议进行无偏移、可靠的系统综述。因此，DSM-Ⅴ引入这一诊断的科学性和必要性必将受到质疑。
观点三：DSM-Ⅴ草案或可加重精神疾病的过度诊断
有学者认为，目前公布的DSM-Ⅴ草案可能导致精神疾病的过度诊断更加严重。一方面，在不久的将来，所有人都可能被诊断至少有一种精神疾病并接受不必要的治疗；另一方面，真正的患者却因缺乏关注和资源而被忽略。
就此，有学者建议：① 应新增一个对每种疾病进行介绍的版块，以指导临床医师如何准确诊断及如何避免误诊；② 借用“黑框警告”的方法，对DSM-Ⅴ中的每个可疑诊断进行警示，以警告医师和患者潜在的用药风险，避免药物滥用；③ 制定更严格的疾病诊断标准；④ 突出强调易引发显著的临床痛苦或损害的症状，并与日常生活中也会出现的症状相鉴别；⑤ 美国精神病学会应资助DSM-Ⅴ小组对临床医师进行必要培训，并鼓励更为精确和谨慎的诊断。
观点四：应停止疾病诊断扩大化
也有学者认为，DSM诊断系统并非过度诊断的主要原因，应停止将疾病诊断扩大化。
他们建议：① 应找出哪些疾病诊断易在短时间内迅速增加。可通过对既往临床研究数据、药物销售量等资料，依据循证医学证据辨别出疾病诊断的狂热趋势。② 应通过DSM-Ⅴ引导临床医师恢复良好的诊断习惯。虽然初级保健医师缺乏足够的精神疾病诊断训练、临床医师的诊断习惯易受药厂影响等问题依然存在，但DSM-Ⅴ仍应努力引导临床医师恢复良好的诊断习惯。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
