个体化应用临床循证医学证据
应本报记者邀请，北京大学人民医院心脏中心丁荣晶教授，以及北京朝阳医院心脏中心杨新春教授和 李奎宝教授对上述研究结果进行了分析和点评。
应本报记者邀请，北京大学人民医院心脏中心丁荣晶教授，以及北京朝阳医院心脏中心杨新春教授和 李奎宝教授对"hsCRP诊断切点遇“盲区” 41%的STEMI患者hsCRP水平正常 "研究结果进行了分析和点评。
丁荣晶教授指出，近二十余年，一系列一级预防和二级预防研究证实，hsCRP是心血管（CV）事件如急性冠状动脉综合征（ACS）的强有力预测因素。这篇文章对hsCRP的预测价值提出了质疑，但她认为该研究结果并不奇怪。
目前对个体CV风险进行预测是基于人群的研究数据，所以，就个体而言，一种危险因素预测个体未来发生心血管事件的可能性在0~100%之间。目前已知的预测因素多来自临床试验、流行病学研究和注册研究，这些研究并不能解决每个个体的临床问题。所以我们在应用循证医学证据的时候，要结合临床实际，采用个体化诊疗思路，而不是用一个统一的标准去处理所有的患者。
这个研究提醒我们思考，目前的CV预测因素是否足够、如何寻找新的CV风险预测因素、按照目前观点属低危的个体将来发生CV事件的比例是多少及如何进行干预等。
实际上，在临床上经常可以见到该研究类似的病例。遗憾的是，大多数医生缺乏这种捕捉研究热点的敏感性，没有进一步研究。这提示我们关注日常临床工作中发生的看似正常的临床现象，使医学研究更加有的放矢。
杨新春教授和李奎宝教授指出，该病例对照研究对多大比例个体在hsCRP正常水平时发生AMI（即hsCRP作为AMI的确切预测价值）作了探讨。
该结果给我们以下新的提示：① 当研究个体数值呈较大离散程度时，依据统计学平均值有显著性差异的结果对指导临床实践应用会有一定局限性，正如作者所述“所有人不能用同一尺码”。就hsCRP的价值而言，可理解为仅对部分个体发生AMI有预测价值；从该研究的多因素分析结果可知，其预测价值与188bet在线平台网址 相似[比值比（OR）分别为2.24和2.16]，敏感度和特异度均为中等水平。对于hsCRP正常的个体，应考虑或进一步探讨其他危险因素或预测因素。对hsCRP的预测价值过分夸大或全盘否定的观点均不可取。② 我们尚可得出如下假设：炎症仅在部分AMI患者的发病中起了关键性作用；除炎症外，冠状动脉内斑块破裂、血栓形成可能还有其他重要机制的参与，有待进一步探讨。
尽管研究者入选的是发病6小时以内的AMI患者，但其测定的hsCRP值能否与发病前的hsCRP水平相同，以及hsCRP正常人群中有多大比例的人将会发生AMI，尚有待前瞻性研究进一步验证。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
