循证医学是一种新的医学实践模式,强调于如何遵循最佳科学证据进行医学决策,现已广泛应用于临床各学科。然而,作为循证医学证据重要来源的随机对照试验(RCT)和观察性研究的质量却参差不齐,并且质量低下的RCT可能严重影响荟萃分析可靠性并误导临床医师,甚至导致错误临床决策。
循证医学是一种新的医学实践模式,强调于如何遵循最佳科学证据进行医学决策,现已广泛应用于临床各学科。然而,作为循证医学证据重要来源的随机对照试验(RCT)和观察性研究的质量却参差不齐,并且质量低下的RCT可能严重影响荟萃分析可靠性并误导临床医师,甚至导致错误临床决策。故临床医师在广泛检索文献的同时更需要给予这些文献以科学、公正的评定。
为此,我们特邀复旦大学临床流行病学/循证医学中心多位专家介绍上述文献评价标准,以及临床研究常用统计方法的选择与误用分析(A9~A11),以利于医师在阅读文献时做出正确判断。
RCT文献的质量评价工具很多,目前常用的Jadad量表主要用于对试验内部真实性的评价,量表简单明了,已被广泛使用。推荐选用2010版CONSORT声明(表1)进行规范报告随机对照试验,以提高我国RCT研究与报告质量。
Jadad量表
该量表于1996年由杰达德(Jadad)等提出,因此现被称为Jadad量表。当时由来自牛津地区疼痛治疗领域的6名不同学科的学者组成会议小组,最终确定包含3个与试验效应估计中的偏倚有直接关系的试验特征的条目。这3个条目分别为研究是否随机、研究是否采用双盲法、研究是否进行随访和失访的描述。满分为5分,大于等于3分可认为高质量研究。
Jadad等还指出,文献评价者用盲法评价文献与非盲法相比,评分显著较低,但一致性更好。Jadad量表制定的初衷是评价疼痛相关治疗RCT,但因其简单明了,易于掌握,因此被推广用于评价其他临床试验文献。
2002年巴内瑞(Banares)等提出在Jadad量表上进行改进,即包括5项内容:①随机序列的产生;② 随机化方案隐藏;③ 盲法;④ 退出与失访;⑤ 随机化的效果。小于等于3分属于低质量研究,4~7分可认为质量相对较高(表2)。
目前Jadad量表或修正后的版本在国内RCT文献评价时应用较多,且较多用于系统综述和(或)荟萃分析时纳入文献的评价。
例1 检索到一篇关于重组人抗肿瘤坏死因子(TNF)单抗(CDP571)治疗活动性克罗恩病的英文RCT文献,研究描述了以中心控制、计算机产生随机序列的方法进行随机分配(using a computer-generated randomization scheme performed the randomization centrally); 采用完全一致的安慰剂(Both CDP571 and placebo had a similar clear andcolorless appearance); 并且通过列表方式详细描述了退出与失访的例数及退出或失访理由。因此,该研究如用Jadad量表评价,随机序列产生、盲法、退出与失访3个条目得分分别为2、2、1分,总分为5分,修正后Jadad量表得分为7分,为高质量研究。
例2 检索到1篇国内多中心随机对照研究,仅笼统提及试验采用分层随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床研究方法,但未说明随机序列产生方法,分配隐藏方法,文中仅提及服药方法时说明安慰剂为模拟片,未描述实施盲法的具体方法,研究未提及退出与失访,因此用Jadad量表或修正后的Jadad量表评分均为2分,为低质量研究。
CONSORT声明
CONSORT声明是一组RCT报告质量的评价标准, 于1996年首次发布,2001年首次修订,从文题和摘要、引言、方法、结果、讨论5个方面对RCT报告进行规范,主要针对两组平行设计 RCT报告,但大多数条目适用于所有随机试验。
CONSORT声明强调了试验的内部有效性和外部有效性,对规范RCT试验格式、提高试验报告质量发挥了很好的作用,不仅能督促研究者按照严格标准设计和执行试验,注重临床试验的完整性和透明性,也能作为读者评价已发表的RCT研究质量优劣的标准。
该声明自1996年首次发表以来,许多核心期刊以及国际性编辑组织已认可该项声明,并将其作为RCT研究是否发表的主要依据。
CONSORT2010 修订版声明(见表2)在原22项条目基础上增加3个新项目,包括注册、方案、资金来源等。
同时,该声明再次强调 RCT 的报告要完整简明地反映真实的试验设计和实施情况,推荐我国研究者在进行RCT研究时根据CONSORT声明进行试验设计与实施,国内期刊亦可参考该声明把好审稿关,以提高国内临床随机对照试验的质量。
例3 文鹤龄等采用CONSORT声明(2001版)中所列清单对发表在《中华肿瘤杂志》上的75篇RCT文献进行评价,发现纳入文献在研究背景、干预措施、试验目的、受试者募集及其基线资料, 以及不良事件等方面报告得较为详尽,但在文题和摘要撰写、随机化和盲法实施、样本量计算、统计学方法处理、受试者流程, 以及对结果的讨论等方面报告质量较差,其中样本量计算和受试者流程图的报告率低至 1.3%,因此,认为目前该杂志上发表的RCT质量普遍较低。
copyright©金宝搏网站登录技巧 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像
京ICP证120392号 京公网安备110105007198 京ICP备10215607号-1 (京)网药械信息备字(2022)第00160号