2011年6月6日上午8时，第47届美国临床肿瘤学会（ASCO）年会泌尿生殖系统肿瘤（非前列腺癌）摘要报告专场准时开始，来自于美国克利夫兰医学中心的里尼（Rini）教授在开场报告中，同与会者分享了AXIS 1032 Ⅲ期随机试验的结果。对于透明细胞为主型晚期肾癌，2011年美国国立综合癌症网络（NCCN）指南推荐，在细胞因子一线治疗失败后，可选择索拉非尼二线治疗；在小分子酪氨酸激酶抑制剂（TKI）一线治疗失败后，可选择依维莫司作为二线治疗。AXIS研究首次在细胞因子或TKI治疗失败的转移性肾细胞癌（mRCC）患者中，头对头比较了阿昔替尼和索拉非尼二线治疗的疗效与安全性，并观察到显著的疗效差异。

　　阿昔替尼（Axitinib）是一种选择性作用于血管内皮生长因子受体（VEGFR）1、2、3的第二代血管靶向药物。既往Ⅱ期试验表明，阿昔替尼具有抗肿瘤活性，对于细胞因子治疗失败的肾癌患者，阿昔替尼的客观有效率（ORR）为44%，患者至疾病进展时间（TTP）为15.7个月；对于索拉非尼治疗失败的患者，阿昔替尼的ORR为23%，患者无进展生存（PFS）期为7.4个月。鉴于目前对首次治疗后复发的mRCC患者尚未建立标准治疗方案，也尚无随机研究头对头比较两种靶向治疗药物的疗效，Rini教授牵头开展了国际多中心AXIS 1032 Ⅲ期随机开放临床试验。

　　研究共纳入723例mRCC患者（组织学类型为透明细胞癌），美国东部肿瘤协作组（ECOG）体能状态（PS）评分为0或1，既往接受过舒尼替尼（54%）、贝伐珠单抗（8%）、替西罗莫司（3%）或细胞因子（35%）一线治疗。患者以PS评分和既往接受的治疗方案分层，按1:1比例随机接受阿昔替尼（5 mg，bid，361例）或索拉非尼（400 mg，bid，362例）治疗。主要研究终点为PFS。

　　“对于一线治疗后复发的mRCC患者，阿昔替尼二线治疗的PFS益处显著优于索拉非尼。”

　　研究结果显示，阿昔替尼组中位PFS期为6.7 个月，显著长于索拉非尼组的4.7个月（图1），这种获益优势在既往接受过细胞因子和舒尼替尼治疗的患者中更为明显，分别为12.1个月对6.5个月（P＜0.0001），4.8个月对3.4个月（P=0.0107）。

　　对患者基线特征和预后因素进行分析，无论是按ECOG PS评分（0或1）、一线治疗方案选择（舒尼替尼、替西罗莫司或细胞因子）、性别（男或女）、种族（白人或非白人，亚洲、欧洲、北美或其他地区）、年龄（＜65岁或≥65岁），还是按美国纪念斯隆-凯特林癌症中心（MSKCC）危险因素分组（0分或≥1分），阿昔替尼组患者的疾病进展风险均低于索拉非尼组（图2）。阿昔替尼组的ORR也显著高于索拉非尼组（19.4%对9.4%，P=0.0001）。（摘要号：4503）

　　此外，美国西北大学的塞拉（Cella）教授报告了AXIS研究的次要研究终点：患者自我报告的转归（PRO）。研究者应用癌症治疗功能评估-肾癌症状指数（FKSI-15）及疾病相关症状量表（FKSI-DRS）问卷调查，对患者进行了包括肾脏特异性症状和功能的评估。其中，90%的患者完成了问卷调查，结果显示，与索拉非尼组相比，阿昔替尼治疗使患者的疾病恶化危险显著降低了25%，在延长患者PFS期的同时，延缓了疾病恶化（包括症状恶化、出现进展或死亡）的时间。（摘要号：4504）

　　“除高血压、甲状腺功能减退发生率升高，手足综合征、皮疹和脱发发生率降低外，阿昔替尼的不良反应谱与索拉非尼相似。”

　　阿昔替尼组常见不良反应（AE）有高血压、疲劳、发声困难和甲状腺功能减退，而手足综合征、皮疹、脱发和贫血则在索拉非尼组多见（表1）。

　　基于以上结果，Rini教授认为，在mRCC患者一线治疗复发后，阿昔替尼治疗可显著改善患者的PFS期和ORR，且不良反应谱在可接受的范围内。他提出，阿昔替尼应被纳入晚期RCC二线治疗的标准方案选择中。

　　美国密歇根大学雷德曼（Redman）教授在点评时指出，综合既往研究结果及Rini教授报告的数据可以看出，对于一线细胞因子治疗后进展的肾癌患者，阿昔替尼可延长其中位PFS期至12.1个月，长于二线使用舒尼替尼治疗（8.7个月）或帕唑帕尼（pazopanib）治疗（7.4个月）。对于mRCC患者而言，阿昔替尼的耐受性良好，用于白细胞介素2（IL-2）治疗失败后的二线治疗或TKI治疗后进展患者，也不失为一种合理的治疗选择。

　　■ 专家点评

　　《论坛报》：郭教授，您对此次关于晚期肾癌的AXIS 1032试验有何评价？

　　郭军教授：这是首项小分子TKI头对头直接比较、并获得成功的全球Ⅲ期临床试验。我们知道，目前已有6种靶向药物获美国FDA批准用于晚期肾癌，这可能是所有癌种中靶向治疗药物获批数目最多的癌种。我们迫切需要临床试验来证实最佳的治疗选择和治疗顺序。AXIS 1032试验的成功，使我们在最佳治疗选择上又获得了一个明确的答案。

　　《论坛报》：AXIS 1032试验结果会给晚期肾癌的治疗带来哪些改变？

　　郭军教授：毫无疑问，正如Rini教授所总结的，阿昔替尼应被纳入晚期RCC二线治疗的标准方案选择中。对于晚期RCC，舒尼替尼作为一线治疗方案，已使患者获得OS期超过24个月的临床益处，阿昔替尼作为二线选择，在“接过接力棒”后，无疑将会进一步改善晚期肾癌患者的OS。

　　《论坛报》：未来，阿昔替尼在肾癌治疗中的前景如何？

　　郭军教授：AXIS 1032试验的设计思路是基于阿昔替尼作为第二代血管靶向药物，针对VEGFR作用单一且选择性更强，其血管靶向作用更具优势，而试验结果也证实了我们的假设。所以在未来，选择性更强的针对VEGFR的第二代TKI将会成为肾癌治疗的生力军。

　　《论坛报》：阿昔替尼对中国晚期肾癌临床实践有何意义？

　　郭军教授：目前，国内仍有一些晚期肾癌患者使用干扰素作为一线治疗药物，对于这部分患者，除索拉非尼外，又多了一种更好的选择，那就是阿昔替尼。

　　对于那些舒尼替尼一线治疗失败的患者，除依维莫司外，今后阿昔替尼也将是一种不错的选择。

　　对于一线索拉非尼治疗失败的患者，究竟应选择依维莫司还是阿昔替尼，目前仍不明确。我觉得应尽快进行一项临床试验，针对TKI治疗失败的患者，对依维莫司与阿昔替尼进行头对头比较，以使我们能更加明确在某些情况下，究竟应选择怎样的二线治疗。

　　《论坛报》：我们知道，您也参加了这项阿昔替尼全球临床试验，请问该药在中国的研发进展如何？

　　郭军教授：的确，我们中国专家参加了这项AXIS 1032全球Ⅲ期试验，该研究中有22例入组患者来自中国。同时，我们也参加了以亚太为主的AXIS 1051 Ⅲ期临床试验，目前该试验已入组结束，希望在随访结束后，能得到令人兴奋的结果。由于在这项试验中，大部分入组患者为中国患者，因而就更加有意义，有可能为我们进一步改善中国晚期肾癌患者的生存提供新的有力依据。