【摘要】目的：比较老年卒中住院病人普通治疗模式和卒中单元模式结果的差异，探讨卒中治疗的规范化管理模式，提高疗效，减轻病残程度，降低病死率。方法：对2002年4月—2007年4月入住我科住院的急性脑血管病患者1200例，按单双数入住卒中单元和普通病房。观察指标是病死率、住院时间、生活能力评价（BI）、神经功能评价（NIHSS）、社会功能评价（OHS），出院时患者或家属满意度（VAS）评分，经SPSS 统计分析卒中单元的效果。结果：卒中单元组并发症比例和病死率明显小于对照组；出院时BI、NIHSS、OHS、VAS评分比较中，卒中单元组明显优于对照组；卒中单元组住院时间短于对照组，两组病人的住院费用的差异无统计学意义。结论：卒中单元模式可改善患者肢体活动能力，生活质量，降低病死率，不增加患者费用。

　　【关键词】卒中单元；脑卒中；康复；综合疗法

　　The analysis on  treatment  model of elderly stroke patients (Supplementary analysis of 1200 cases)  ZHANG Guo-ping, Qu xiao-xia XU Ping, FENG Huan-xia. Department of Neurology, Beijing Shijitan  Hospital, Beijing 100038, china

　　【Abstract】Objective  To compare the difference between results of general treatment model and stroke unit model on the elderly stroke patients, to approach the standardized management model on treatment of stroke, and to improve efficacy, reduce the degree of invalidity and mortality. Methods  1200 of acute cerebrovascular disease were admitted into our department from April 2002 to April 2007. All patients were assigned either into stroke unit or general ward randomly to receive treatment and the data of the patients of the two groups were compared. The key indexes recorded were mortality and hospitalization time and Barthel Index (BI), National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS), Oxford Handicap Scale (OHS). All the patients or their family members were asked to have the Visual Analogue Scales (VAS). All these data, incorporated with cost and effect, were analyzed with SPSS soft packs. Results  The complication rate and mortality rate of stroke unit group all were significantly lower than control group. The scales of BI, NIHSS, OHS, VAS in stroke unit group significantly better than in control group when discharge. The hospital stay of stroke unit group was shorter than control group. There is no significantdifference between the costs of hospitalized patients of two groups. Conclusion  Stroke unit model can improve the patients physical activity, quality of life and reduce disease mortality, without increasing the cost of patients.

　　 【Key words】Stroke Unit；  Stroke；Rehabilitation；Combination therapy

　　脑血管病是当今人类健康的主要杀手之一，其发病率逐年增加。脑卒中已成为我国第二大致死性疾病、第一大致残性疾病，每年用于脑卒中的整体医疗开支超过250亿元，是我国居民最主要的疾病经济负担之一。^[1] 多个荟萃分析得到结论：卒中单元模式治疗脑卒中较传统模式治疗脑卒中的疗效更好^[2-4]。我院于2002年建立了卒中单元病房，并对其临床应用效果进行了探讨，现总结如下。

　　对象与方法

　　1.  对象  2002年4月—2007年4月入住我科住院的急性脑血管病患者。缺血性卒中1086人，出血性卒中114人。合并高血脂953人，合并高血压816人，合并冠心病425人，合并188bet在线平台网址 323人，合并CPOD326人，合并消化性溃疡122人。入住卒中单元624例。卒中单元组624例中，男389例，女235例，平均年龄76.3±6.3岁。入住普通病房576例，男361例，女215例，平均年龄76.7±5.1岁。

　　2.  方法

　　2.1  基本方案：①患者入院后进行常规检查及诊断，危重患者进入神经监护室，一般患者进入卒中病房；②主管住院医师对患者进行分级评估，接诊护士按入选病例顺序单数或双数分配患者进入卒中单元病房和普通病房；③3天内召开卒中小组会议，讨论病情，制订卒中计划；④对卒中患者采用制订的标准化方案；⑤普通患者与卒中单元患者分别由两名副主任医师负责管理。

　　2.2 卒中单元组：有标准的治疗指南；重症患者进入监护病房，根据患者的具体情况给予相应的药物治疗，包括溶栓、抗凝、抗血小板聚积；保持呼吸道通畅；积极预防感染，合理使用抗生素；合理使用抗高血压药物；积极进行病因追查；纠正高血糖，对危重患者早期使用胰岛素；康复、心理、营养、教育分别由医生、责任护士、康复师管理负责。规模：30张床，包括6张床的监护室。医师询问病史、体检，确定神经损害，按照标准化诊断治疗常规（脑出血、脑梗塞、辅助检查、药物治疗）进行。常规检查：血常规、血生化、CT、颈动脉超声、ECG、MRI。病人入院后的第一个工作日进行量表评分，以后每周评分一次，填写调查表，随访。住院医师填写一般状况及量表评定。出院时发出院手册。康复师早期看病人，评估患者的损伤和残疾情况，早期进行康复训练。早期康复的主要原则就是每个患者在24小时之内离床，在缺血性卒中与出血性卒中之间无差异。语言训练由专门的语言训练师进行。护士进行一般护理、测血压（1次/天）。指导病人保持正确的体位，规律观察气道、吞咽、营养状态、大便、皮肤状况。每周卒中小组例会：内容是把患者情况介绍给治疗小组，讨论病情，根据每个患者的主要问题制定长短期康复目标。

　　2.3普通对照组  按照传统的治疗方法进行，没有治疗指南，重症患者进入监护病房。根据患者的具体情况给予相应的药物治疗，包括溶栓、抗凝、抗血小板聚积；保持呼吸道通畅；积极预防感染，合理使用抗生素；合理使用抗高血压药物；积极进行病因追查；治疗方案随机根据患者出现的情况处理，没有专业卒中小组，没有标准化的诊断、检查项目及康复、心理等疗法。规模：30张床，包括6张床的监护室。医师询问病史、体检，确定神经损害，常规检查：血常规、血生化、CT、颈动脉超声、ECG、MRI。病人入院后的第一个工作日进行量表评分，以后每周评分一次，填写调查表，随访。住院医师填写一般状况及量表评定。出院时发出院手册。护士进行一般护理、测血压（1次/天）。无康复师早期指导，康复与否由病人自主决定。

　　2.4 观察指标：（1）卒中单元组与普通病房组可比性：性别、年龄、婚姻状况、既往史、卒中类型、发病时间（急性期/亚急性期）、有/无合并症、合并症类型；（2）治疗前后进行神经功能评价：美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、生活能力评价Barthel指数(BI)、卒中牛津残障评分Oxford Handicap Scale（OHS）、病人满意度（VAS）测试、住院时间和住院费用比较，并综合评价心脏功能、肺部感染率及泌尿系感染率、肝肾功能情况、消化道出血的控制、病死率。

　　2.5  统计学方法  采用SPSS统计包进行统计学处理，计数资料采用χ²检验，均数比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

　　结      果

　　1．两组研究对象的性别、年龄、婚姻状况、既往史、卒中类型、发病时间（急性期/亚急性期）、有/无合并症、合并症类型等，两组之间的差异均无统计学意义，p>0.05。

　　2．两组患者并发症及病死情况比较  研究对象治疗过程中，卒中单元组病人并发症率以及死亡率均小于对照组，差异有统计学意义见表2。

　　3.两组患者BI、NISS、OHS、VAS结果比较

　　卒中单元组患者治疗后各项指标改善情况好于对照组，即卒中单元组患者各项指标治疗后和治疗前的差值大于对照组，差异有统计学意义。见表3。

　　注：d₁为卒中单元组病人出院时评分与治疗前或治疗1-2周时评分的差；d₂为对照组病人出院时评分与治疗前或治疗1-2周时评分的差值。