应明确排名目的 莫把排名变逐名
纵观最佳医院排行榜的前10名，感觉与我了解的情况比较接近，只是在排序上略感有差别；能够入围专科声誉排行榜前5名者，也基本符合其知名度。但是，最佳医院排行榜10名以后的医院顺序的准确性可能存在问题。
——访第二军医大学长征医院副院长缪晓辉
论坛报：您认为复旦大学医院管理研究所推出的这个排行榜与您心目中的是否一致？
缪晓辉：纵观最佳医院排行榜的前10名，感觉与我了解的情况比较接近，只是在排序上略感有差别；能够入围专科声誉排行榜前5名者，也基本符合其知名度。但是，最佳医院排行榜10名以后的医院顺序的准确性可能存在问题。
举一个可能没有异议的例子，无论是综合技术水平、医疗特色、人才队伍或者是学术水平，上海第二军医大学东方肝胆外科医院都蜚声中外，可是竟无缘全国50家最佳医院榜，这很令人费解。
论坛报：您认为评价一个医院的指标应该有哪些？
缪晓辉：评价医院的标准可以有多个，但是医疗技术和医疗服务两个水平最重要，且缺一不可，失衡也不可。
国家卫生部或各省市卫生厅局也制定有一套标准，定期对医院进行评估和排名。总体看来，“复旦版”的排名与政府牵头的排名结果吻合度较高。但卫生行政部门制定的标准多以门急诊人数、平均住院日、病床使用率、出院人数、手术例数、术前住院日、药品比例等量化指标为依据。不难看出，这些刚性数据并不能完全反映一个医院的技术水平或诊疗特色，也就是说数据的优劣与医院水平并不完全吻合。如果把“复旦版”排名方式与卫生行政部门评估医院的标准有机结合，获得的排名结果可能更具说服力。
须指出的是，“复旦版”的科研学术得分与实际情况差异甚大，可能缘于标准或数据不全。另外，如果能把一个医院的名医名家数量纳入排名标准，无疑很有价值。
论坛报：关于医院排名，您觉得由什么样的机构来做会更好？
缪晓辉：个人以为，还是“第三方”最适合主导这种排名。要有一个既独立又能与卫生管理部门合作、不隶属于任何医疗机构却又能够共享医院信息，并可动态把握医院运营状态的非营利机构专职评估。
更重要的是，要明确为医院排名或排序的目的，不要把这种排名成为各医院追逐的诱饵，否则就会使排名变为逐名，有害而无益。美国有的东西不等于中国必须有。我们常常拷贝美国，也常常走样。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
