2010年，美国心脏学会/美国卒中学会（AHA/ASA）先后更新数项卒中诊治指南，为更好地理解指南，本届学会特将会前论坛（Pre Symposium）定义为“现实世界的卒中”，强调“卒中急诊治疗进展”的主题。

　　美国哈佛大学施万姆（Schwamm）教授在其报告中通过对蛛网膜下腔出血、脑出血、急性缺血性卒中等急性卒中诊治进行系统综述，阐述了遵循指南的重要性及目前行之有效的方法。Schwamm教授以急性缺血性卒中治疗为例，提出可加强入院前公众卒中知识普及教育、缩短患者入院至接受治疗的时间（Door-to-needle time）以提高溶栓治疗率，将多种治疗方法相结合（静脉溶栓及动脉取栓等），推行“跟着指南走”（Get with the guidelines）项目，还强调了医疗资源合理配置的重要性，并介绍了美国麻省总医院开展的急性卒中远程诊疗项目（TeleStroke Program）。

　　溶栓治疗是急性卒中治疗的焦点问题，几项报告提出，在强调提高溶栓治疗率的同时，也应注意改善溶栓疗效。有报告关注“脑梗死核心（Infarction Core）”与预后的关系，发现溶栓对梗死核心较大的患者效果较差。由于目前确定脑梗死核心的常用标准磁共振成像（MRI）技术受限因素较多，澳大利亚帕森（Parson）教授指出，CT灌注检查也具有良好应用价值。

　　图为彭斌教授在ISC会场

　　                              图为倪俊教授在ISC会场                         

　　干细胞研究

　　临床前动物研究

　　美国博洛根（Borlongan）教授在报告中指出，卒中大鼠接受干细胞治疗后行为功能可改善，且此种改善存在剂量相关性。

　　干细胞输注途径

　　既往的局部手术定向植入、静脉输注等方式存在损伤和进入脑组织的干细胞数量较少等不足之处，美国迈阿密大学亚瓦盖尔（Yavagal）教授报告的新研究指出，采用动脉干细胞输注方式可提高进入大脑的干细胞数量。

　　临床试验

　　美国尚未批准干细胞用于人体临床试验，故仅有个例报告。美国克拉梅尔（Cramer）教授报告了2例病例，分别在缺血性卒中发生4天和9天时接受自体干细胞治疗，结果显示患者神经功能改善。

　　转化医学

　　转化医学是近年热点，推动大量的基础研究成果运用于临床实践，但是，并非所有研究成果均能成功用于临床。作为对这一现象的反思，本届学会特设“从临床到实验室”的专题报告，强调转化医学研究中需要注意的方法学问题。

　　英国麦克雷（MacRae）教授在关于卒中动物模型的报告中强调，建立有效的缺血性卒中动物模型是开展研究的前提条件；美国萨维茨（Savitz）教授则根据相关指南（STAIRS和STEP）指出了神经保护剂及干细胞治疗研究应遵循的原则。尽管该专题并未介绍最新研究成果，但对今后进一步开展转化医学研究仍具有指导作用。

　　洛杉矶会议中心联通四海学者　　

　　CEA与CAS如何选择？

　　CREST研究亚组分析结果

　　CREST是一项前瞻性、多中心随机对照试验，旨在验证颈动脉内膜剥脱术（CEA）和颈动脉支架置入术（CAS）治疗有症状和无症状颈动脉狭窄的疗效和安全性。本届学会报告的CREST研究亚组分析进一步讨论了2种方法的安全性及年龄、性别等因素对预后的影响。

　　安全性亚组分析 与CEA组相比，CAS组患者的围手术期（术后30天）总卒中和死亡率较高（4.4%对2.3%，P=0.0052），其中有症状组差异显著（6.0%对3.2%,P=0.019），无症状组差异无显著性（2.5%对1.4%,P=0.15）；与CAS组相比，CEA组患者的围手术期心肌梗死发生风险显著较高（2.3%对1.1%，P=0.03）。

　　年龄对预后影响的亚组分析 70岁以上患者接受CEA治疗可能获益更多，年龄越大，获益越显著；而小于70岁的患者则接受CAS获益更多，年龄越小，获益越显著。对于接受CAS治疗的患者而言，随着年龄增加，手术风险升高。该亚组分析结果提示，尽管此种获益差异的原因尚待进一步研究揭示，但临床选择治疗方法时，年龄可能是一项重要参考因素。

　　性别对预后影响的亚组分析 性别对CAS和CEA治疗后患者4年卒中发生风险影响较小，CAS治疗4年后卒中发生率相对较高，但因样本量较小而无统计学差异。就围手术期各事件发生率而言，CAS组女性患者卒中发生率显著较高，2组女性的心肌梗死发生率无显著差异。CAS组男性患者卒中发生率稍高，而CEA组男性患者心肌梗死发生率显著较高。

　　80岁以上患者颈动脉狭窄的治疗选择

　　可尝试对80岁以上患者行血运重建治疗，围手术期风险低，但接受CAS治疗、女性及有症状的颈动脉狭窄患者围手术期卒中和死亡风险较高，故临床为上述患者选择CAS治疗时需要慎重。总体而言，80岁以上患者是否应接受血运重建治疗仍存争议，尽管围手术期风险低，但长期预防卒中的作用并不明显。对于80岁以上的老年人，不轻易建议接受血运重建治疗，尤其是女性和无症状患者，应探索更合理有效的药物治疗手段。

　　总之，结合CREST及前期北美有症状颈动脉狭窄内膜切除研究（NASCET）和无症状颈动脉粥样硬化研究（ACAS）等试验结果，目前应为颈动脉狭窄患者选择何种治疗方法仍存在很多争议。CEA和CAS各有利弊，参考操作水平、年龄、性别、临床症状及术前全身状况等因素，针对不同个体选择合适的治疗方法是必要的，但似乎多数观点认为，对于有症状和无症状颈动脉狭窄，CEA治疗优势更大，CAS的预防作用和安全性尚需要更多证据证实。

　　(北京协和医院 彭斌 倪俊 发自美国洛杉矶 )