经导管主动脉瓣置换术使用清醒镇静与全身麻醉的比较
这项研究目的是分析随着时间进展，不同医院经导管主动脉瓣置换术(TAVR)使用清醒镇静(CS)的变化情况，并通过工具变量分析(一种控制未测混杂因素的准实验方法)比较了CS与全麻(GA)的结局。 尽管越来越多的TAVR使用CS，但目前尚缺乏有关使用类型的数据，并且现有的评估镇静剂选择对结局影响的研究可能会受到无法测量混杂因素的影响。 在2016年1月至2019年3月接受经股动脉TAVR并在TVT登记
这项研究目的是分析随着时间进展，不同医院经导管主动脉瓣置换术(TAVR)使用清醒镇静(CS)的变化情况，并通过工具变量分析(一种控制未测混杂因素的准实验方法)比较了CS与全麻(GA)的结局。
尽管越来越多的TAVR使用CS，但目前尚缺乏有关使用类型的数据，并且现有的评估镇静剂选择对结局影响的研究可能会受到无法测量混杂因素的影响。
在2016年1月至2019年3月接受经股动脉TAVR并在TVT登记(经导管瓣膜治疗)的120,080例患者中，将医院使用CS的比例作为工具变量，评估了麻醉选择与TAVR结局之间的关系。
研究期间，使用CS进行TAVR的比例从33%增至64%，医院使用CS的最低和最高四分位数分别为0%和91%。根据工具变量分析，与GA相比，CS与院内死亡率(调整后的风险差异：0.2%;p=0.010)和30天死亡率降低(调整后风险差异：0.5%;p<0.001)，住院时间缩短(调整后差异：0.8天;p<0.001)以及出院率升高(调整后风险差异：2.8%;p<0.001)相关。但是，大多数终点的收益幅度小于传统的基于倾向得分的方法。
在当代实践中，尽管不同医院间的差异很大，但使用CS进行TAVR的比例继续升高。与GA相比，尽管获益的幅度似乎小于既往研究，但将CS用于TAVR可以改善结局(包括降低死亡率)。
原始出处：
Neel M. Butala.Conscious Sedation Versus General Anesthesia for Transcatheter Aortic Valve Replacement.JACC：Cardiovascular Interventions. 05 June 2020.
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
