在冠状病毒大流行被宣布为"国际关注的突发公共卫生事件"一个月后，它现在正以前所未有的规模在世界各地造成混乱。各国政府采取了不同的方法来应对这一危机，这些选择以不同的方式影响了病毒的进程，产生了不同的影响。

中国

我国在出现约500起已知病例时，相对较早地采取了严厉措施：建了新医院，试图防止卫生系统不堪重负。但即便如此，卫生工作者还是超负荷工作。

政府还推出了严格的公共卫生措施来减少个人接触，包括禁止离开湖北省、停止当地的公共交通、关闭学校、错开工作时间、严格限制外出活动和餐馆或商店的人数。这些社会疏离措施起了作用，到2月，新病例的数量已经下降，现在几乎停止了。

疫情爆发后不久，在中国其他地区也发现了一些病例，但很快采取了类似的公共卫生措施。结果，在这些城市预防了流行病的出现，病例数保持在非常低的水平。这表明疫情是可以控制的。

邻近的亚洲国家

日本、泰国、新加坡在发现少量病例后，也采取了严厉的公共卫生措施。这些地方在2002-2003年曾发生过类似的SARS疫情。到目前为止，他们似乎已经阻止了这一次的爆炸性爆发。

政府目前面临的问题是，在什么情况下可以放松控制措施。由于每个国家只有一小部分人口受到感染，大多数人仍然易受感染。如果过早地停止限制，疫情可能会卷土重来，而且很难再实施隔离。如果这些措施持续太久，人民和经济将遭受更大的损失。

韩国

该地区的一个例外是韩国，那里的病例数量最初增长非常迅速。这可能与一个"超级传播"事件有关，一个人感染了数百人，甚至数千人，这与一个教会有关，一些人指责该教会是邪教。然而，该国随后实施了世界上最广泛的检测和追踪潜在患者的制度，随后的遏制措施现在开始生效。

伊朗

伊朗似乎也发生了类似的超级传播事件，可能与宗教集会有关。据报道，一名商人将病毒带到了伊朗，这加速了病毒的传播。当局被指责试图压制有关病毒传播的信息，而且没有及时采取遏制措施。伊朗现在是中国以外病例最多的国家之一，而且病毒还在继续传播。

意大利

感染似乎在意大利北部悄无声息地传播了一段时间，使得病毒得以广泛传播，导致当地医院服务不堪重负。在意大利北部的一些地区制定了严格的控制措施。

但这还不足以阻止持续的传播，所以政府迅速将这些措施推广到全国。现在就开始判断这些措施的效果还为时过早，因为可能需要10-12天的时间才能产生效果。

西欧

法国、德国、西班牙和瑞士的病例数量迅速上升。社会疏离措施已经到位，超过1亿人被封锁。在英国，病例数量的增长并没有那么快，迄今为止实施的限制也较少。

这些国家希望效仿中国取得的控制。但是，如果没有发现病例、进行严格的诊断检测、确认接触者以及隔离病例和接触者，现有措施更有可能减缓但不能遏制疫情。

这里的基本原理是，通过减少传播，从而使流行曲线变平，并随着时间的推移传播病例，对卫生服务的压力就会更小，由疫情流行造成的破坏也会更小。实际上，这是一种平衡的做法，一方面只造成必要的社会破坏，但可以确保卫生服务仍能有效运作。

美国

美国在开发和分发足够数量的准确的冠状病毒诊断测试方面进展缓慢，国家应对行动迟缓且缺乏协调。个别城市开始引入严格的社会距离措施。与此同时，该流行病已广泛传播到每个州，病例数量不断增加，获得医疗保健的机会不公平，并导致随后的死亡。

结论

政府要制定有效的公共卫生控制措施，就需要公众的支持和遵守。如果公众不遵守，那么这些措施就会失败。例如，如果酒吧和酒吧关门，但人们只是聚集在私人房子里喝酒，那么必要的社交距离将无法实现。

在那些旨在减缓而非阻止疫情流行的国家，更多的人将在更长的一段时间内受到感染，但这意味着，如果这种感染的进一步浪潮出现，更多的人将产生免疫力。无论采取何种战略，我们大家都应在保护我们自己和我们的公民同胞方面发挥作用。