【1】Am J Otolaryngol：听觉剥夺成年人中的耳蜗移植分析

在耳鼻喉科领域，听觉剥夺经常被认为是一种耳蜗移植(CI)后良好听力结果的一个负面预后因素，尽管越来越多的文献表明上述情况未必完全属实。最近，有研究人员评估了CI在听力剥夺患者中的结果情况，并与非剥夺患者的结果进行了比较，之后还评估了剥夺时间怎样对CI结果产生影响，以及双边剥夺怎样能够影响结果，并与单边剥夺进行了比较。

研究包括了78名重度到永久性语后听力损失成年人，他们患有或者不患有听力剥夺历史，并接受了CI。研究人员对他们CI后的不同时间进行了听力结果测量，并进行了分析。研究发现，单边剥夺和没有剥夺历史的患者之间结果没有差异。双边剥夺的患者与那些单边剥夺或者没有剥夺的患者相比具有更差的听力结果。长时间的听力剥夺(大于15年)对听力结果具有负面影响，但是CI的结果仍旧良好。

最后，研究人员指出，听力剥夺不应该作为CI的禁忌症。听力剥夺的时间是CI结果的负面影响因子，但是持续的时间需超过15年。

【2】JAMA Otolaryngol Head Neck Surg：成年耳蜗移植候选者术前评估和治疗中的听力实践

目前，没有明确的指南能够提供对成年人耳蜗移植(CI)候选者进行临床测试的方法。最近，有研究人员调查了美国听力学家在评估成年人CI候选者的术前测试方法情况。

匿名调查中共有99响应者进行了反馈，因为调查是在网络上进行的，浏览了调查但没有回应的听力学家的数量是不清楚的。7名响应者为儿科专家，研究人员对其进行了排除。最后总共有92份调查可以用于分析(其中并非所有响应者都完成了调查问卷中的所有问题)。研究发现，70%的响应者(51/72)为听力医生，将近50%(33/72)的响应者受雇于大学或者学术中心，且每年进行不少于50次CIs。当评估成年人耳蜗移植时，大多数响应者报道使用最低言语测试的测试材料：96%(51/53)使用安静时的AzBio语句;89%(47/53)使用噪音中的AzBio语句;100%(53/53)使用辅音-元音核-辅音和单音节词测试。然而，这些测试的应用并非一致，74%(39/53)报道使用一个声压级表，其他14(26%)使用在各种不同分贝水平上的听力水平量表，且一些响应者在噪音测试中使用单个的信噪比，而其他使用多重信噪比。另外。受访者对最佳辅助听力条件的定义也有很大差异。在非听觉因素中，评估CI候选者最重要的因素为患者的认知水平和对CI的期望;很少有响应者报道在评估方法中包括认知或者心理学测试。

最后，研究人员指出，他们的研究阐释了CI术前评估测试方法中存在很大差异。该评估方法的标准化的缺乏可能增加医疗不平等的风险，尤其是那些具有临床明显听力损失的成年人。

【3】Eur Arch Otorhinolaryngol：微创口袋技术在无固定的磁性骨植入助听器中的应用

BAHA(骨锚定助听器) Attract是一种磁性经皮骨传导装置，并锚定在颞骨上。BAHA Attract的标准外科手术技术需要很多的工具，且需要耗费很多的时间，还需要很大的皮肤切口。最近，有研究人员描述和测试了微创口袋(MIP)技术在磁性骨植入助听器(MBIHA)中的可行性情况，该技术包含修正过的BAHA Attract磁体，且没有固定和任何组织的减少，研究人员使用了2厘米的垂直皮肤切口和一个骨膜下的口袋。

研究包括了10名具有传导性或者混合听力损失的患者，他们从使用MIP技术的MBIHA中受益。研究人员计算了空气传导阈值的纯音均值(PTA)(dB)和言语测定中的语音识别阈值(SRT)(dB)，并进行了实体医疗系统调查问卷(EMS)和术后临床结果评估。研究发现在MBIHA后3个月，与无助听器比较，PTA均值改善33.8dB，SRT改善44.8dB。在跟踪调查的2年内没有移植物移除或者替换。在所有的案例中，皮肤情况均保持完整。

最后，研究人员指出，保留组织的无固定MIP技术用于MBIHA对传导性和混合性听力损失患者是安全，快速和有效的，也打开了发展和修正骨传导装置的磁性耦合传统概念的新局面。

【4】BMC Neurol：前庭神经诱发的肌原性电位测试在突发感觉神经性听力损失患者中的临床价值

最近，有研究人员调查了2种前庭诱发肌源性电位在患有突发感觉神经性听力损失(SSNHL)患者中的临床价值情况。

研究包括了82名患者，并分配到2个小组中：眩晕组和非眩晕组。研究还包括了30名健康的对照。研究发现，30名健康对照的颈前庭诱发肌源性电位(cVEMPs)p13和n23的平均潜伏期分别为13.13±2.89ms和23.51±3.25ms，双侧振幅不对称率范围为0.005-0.31。眼前庭诱发肌源性电位(oVEMPs)n10的平均潜伏期为10.13±0.48ms。n10-p15波平均振幅为5.58±0.65μV。在35名患有SSNHL的眩晕患者中，27名患者具有正常的cVEMPs和oVEMPs检查结果，5名患者具有异常的oVEMP检查结果，5名患者具有异常的cVEMP检查结果。在没有眩晕的47名SSNHL患者中，cVEMPs和oVEMPs的潜伏期和放大均在正常的范围之内。卡方检验值为5.647，P值为0.017，差异在95%CI时具有统计学显著意义。

最后，研究人员指出，cVEMPs和oVEMPs可以用于评估眩晕SSNHL患者的前庭神经功能。