在英国，大约有六分之一的等待器官移植的人会在器官移植前因健康状况恶化而死亡或丧失资格。许多人将这种情况归咎于英国目前的"自愿"捐献计划--如果你想在死后捐献器官，你必须得到明确的许可。

但这种情况即将改变。从2020年4月起，所有居住在英国的18岁以上的人，在法律上都将被视为同意死后捐献器官。如果他们不想成为捐赠者，人们将不得不"选择退出"。

这种"被认为同意"的想法--在没有拒绝记录的情况下假定同意--将成为NHS有权移除和使用器官的基础。但这仍然存在争议，这是可以理解的。如果我们停止讨论同意，而开始讨论利他主义，这场辩论的大部分内容都可以避免。

假定同意是有缺陷的

在法律上，同意是干涉一个人身体的主要理由。这就像法律承认我们可以控制我们的身体而不承认身体是某种形式的财产一样。给予或拒绝我们的同意是一种控制我们身体的方式--无论是生是死。但"同意"所包含的内容远不止"控制"这么简单。同意是表达我们个人自主权的一种方式。

自治可以意味着自我管理或自决--选择我们想要的生活方式，并做出反映这些选择的决定。我们可以在各种日常决定中行使我们的自主权--在我们穿的衣服、吃的食物、我们投票支持的政党，以及我们建立的亲密关系中。

通常，我们会认为我们做出这些选择是因为它们反映了我们自己的信仰、观点和价值观。有时候，我们的信念会清楚地激发我们的行动和选择。我可能会选择限制糖的摄入量，因为我相信这将保持我的身体健康。或者因为这表明我有一定程度的自我约束，这可能对我自己的自我意识很重要。在这个简单的例子中，我们可以看到自主性代表了一条清晰的线，从我的信念和价值观到我的行动。

但要确定我们的信念和价值观并不总是那么容易。这些变化是很正常的--也许是在几年的时间里，但也许是日复一日。我们的一些核心偏好可能会保持清晰和稳定，在面对具有挑战性的信息或争论时毫不动摇。对道德的直觉信念，比如死刑，可能是不可动摇的。

其他人则会因我们的情绪、周围人的看法或新经历而有所不同。根据个人经验，我们更有可能反思自己对有争议的医疗方式的态度，比如临终关怀或堕胎。

我们的一些态度和信仰甚至让我们感到不舒服。我们可能会为自己的欲望和做出的选择感到羞愧。有时候我们甚至不能完全理解我们为什么要做或思考某些事情--我们的信念可能是非常矛盾和复杂的。

为了一个更美好的社会

控制我们的身体，并阻止他人干扰它们，是我们自主的核心。我们的身体也许是我们自身最亲密的部分。让另一个人接近我们的身体--甚至拿走身体的一部分--有可能在我们的信仰和价值观中引发最严重的冲突。

如果我们可能难以理解我们自己的"自主性"，以及自主决策意味着什么，那么假定知道其他人的想法，并确定他们希望自己的身体如何处理，似乎是一项不可能完成的任务。

我们不应该猜测人们对捐赠的看法，而应该更公开地表达器官捐赠项目的愿望--建立一个人们愿意捐赠的社会，因为这可以帮助其他人继续他们的生活。

这种对利他主义的推动已经隐含在法律之中。就连新立法的名字--马克斯和凯拉的法律--也让人想起一个9岁女孩的故事，她的悲惨死亡让11岁的马克斯获得了一次挽救生命的心脏移植手术。有关善行的感人故事可能会在短期内改变人们的态度，但要实现持久的转变，需要一种更系统化、更深入人心的利他主义方式。

对许多人来说，捐赠的决定已经是出于利他主义--帮助他人而没有回报的愿望。法律反映了这一点--为器官捐赠提供或接受奖励是犯罪行为。如果法律可以如此明目张胆地假定利他主义，为什么不在捐赠的法律基础上如此明确呢?与其试图假定同意，为什么不假定利他主义是一种值得保护和促进的共同社会价值呢?