非营利性医院不是指医院不挣钱

        不要怕医院赚钱 冯唐：它挣得越多病人应该越高兴(标清)

        提问：一般认为，私立医院和非营利性医院两者不能结合，两者存在悖论，但我们也看到世界上两个最好的案例，美国的梅奥和台湾的长庚，都是私立非营利性医院，我想问您，在中国大陆有没有可能产生这种医院?

        冯唐：我觉得完全可能的，如果大家持一个相对开放的态度，我们产生好的私立非营利医院是完全可能的。

        这里有几个概念要区分一下，首先，营利和非营利并不意味着挣钱和不挣钱。所谓的营利、非营利意味的是股东能不能分红，营利性医院股东可以分红，非营利性医院股东是不能分红的，所有的营利要转到下一年，接着去工作，去发展医院。

        其次，营利和非营利不意味着有医保和没医保，这又是另外一个概念。有没有医保是取决于接不接受医保定价，多数接受医保定价的是非营利医院。

        三，非营利性医院并不意味着医院不挣钱，像梅奥，每年都是挣钱的(注：2018年第一季度，梅奥诊所公布的营业收入为1.98亿美元，环比去年同期1.01亿美元增长了近1亿美元)，是一个营利性很好的医疗机构，正因为挣钱才有大笔的钱去研发、去做公益等。只要是提供正常医疗服务，挣合理的收入，在这么一个大前提下，医院挣得越多大家应该越高兴，因为可以进一步投到医院发展、研发中去，投资方也才更有足够的动力去做类似的医院，不要怕投资方挣钱。

        改制医院要有管理权，引入新机制

        医院该不该赚钱?冯唐：透明的收益总比乱来好(标清)

        提问：华润医疗当时参与昆明儿童医院改制时，是公立医院改制史上的一个经典案例，当时一个比较明显的特征就是要控股，玉溪儿童医院是一个PPP项目，在这个过程中，也一直在强调控制权或者叫管理权。为什么一直强调 ?是想改变什么吗?

        冯唐：昆明儿童医院和玉溪儿童医院有一个地方是有差异的，昆明儿童医院是非常明确的股份制改造，华润医疗占66%，政府占34%，但玉溪儿童医院是PPP项目，也就是说我们有一段时间的运营权，收益权，然后再转回给政府。

        两个案子相同的地方，都是我要有管理权和控制权，为什么?道理很简单，我想有新的体制机制进去，否则的话，只是换了一个牌子。如果没有控制权，我就不能把新的体制机制和新的管理理念引进去。

        比如原来规定医护人员工资不能超过收入的28%，我们不认为这个有道理，打破(这个机制)之后，其实医生和护士的收入增加了很多。增加到什么程度呢，其他医院说我儿科不开了，你们开吧，反正我也吸引不到儿科大夫和护士。

        刚才说的这些都在一个前提下，就是价格并没有变，还是医保规定的价格， 变了什么?其实就是所谓的体制机制。

        跳出来后，我一直想转变大家的一个观点：医疗投资，如果不能把医疗当成一个产业、一个市场，不能把医生服务或护士服务这种诊疗服务当成一种产品的话，那谁干?如果你不能让投资方有正当，阳光，透明，合适的收益，那会出现两种情况，一种是会乱来，一种就没有了，我觉得还是要正视这个问题，不要讳疾忌医，不要怕谈利润、回报、市场，不要怕谈改善医生待遇。

        医生开心，病人才能开心

        解决“看病难”良方何在?冯唐：医生开心病人才能开心(标清)

        提问：看到你写了一篇文章叫《在中国如何看病》，医闹这事儿你怎么看?

        冯唐：(《在中国如何看病》那篇文章)是无奈之语，大环境暂时改变不了，也不可能说所有的病人都去美国看病，只能在现有的条件和环境下，想想作为一个病人最合理的看病方式是什么;第二，其实我也是为了医生说话，因为我自己原来是学医的，我更理解医生一点。

        其实医患关系是一个很奇怪的关系，你说是不是存在交易，肯定存在。这是我的工作，你用某种直接或者间接方式付给我钱了，但我觉得交易不存在是说道德和不道德，这是一个信任性的交易，你不能认为交易双方就是你收获了我就损失了，我损失了你就收获了(的关系)。医疗这一块很多政策出来之后，一直得不到好实施，或者实施效果不好，忽略了一个问题：没有一条政策特别让医生开心，可是你想想如果医生不开心，那病人怎么开心?

        (医闹这事儿)我觉得有几个层面，一个层面其实是沟通问题，医生没有跟病人充分沟通，病人也没有仔细读我写的那篇文章，或者之前也没有类似的教育，比如说病人不理解很多病是治不好的，只能被缓解，哪怕缓解也需要时间。再往根里挖，其实是缺乏给医生一个相对公平、阳光透明的环境，让他能够相对开心地从事诊疗工作，我觉得是一层一层的做不到，然后就造成了很多恶性循环。