最近研究人员提出的降低高血压诊断门槛的建议似乎会对80%的新诊断患者带来伤害，相关的研究分析刊登于国际杂志JAMA Internal Medicine上，来自美国的两家机构提出建议，将收缩压达到130mmHg的人群认为是高血压人群，而这可能会弊大于利。

        此前，研究人员认为一个人的收缩压如果达到140mmHg及以上的话就可以被诊断为高血压了，但去年年底，美国心脏病学会和美国心脏协会则建议将该阈值降低到130mmHg。高血压是诱发心脏病和中风的一个风险因子，其它风险因素包括年龄、性别、吸烟状况和188bet在线平台网址 等，研究人员能够结合所有的因素来准确评估一个人患心脏病和中风的风险。

        而关于高血压诊断的最新建议或将影响全世界的临床实践，包括英国和澳大利亚，这或许就会额外造成美国3100万人、英国670万人以及澳大利亚240万人被新诊断为高血压，同时这也提示了这些人群患心脏病和中风的风险，这可能会导致人们对未来健康状况及是否进行治疗感到焦虑。

为何要降低高血压诊断的阈值？

        美国知名的医疗机构对于这些建议表示担忧，美国内科医师学会表示，降低心脏病和中风风险的好处被高估了，而危害似乎也被低估了;而美国家庭医师学会也认为，担心降低门槛的危害或许还并没有被评估。

        决定降低诊断阈值的一个关键因素似乎是美国的SPRINT试验结果，研究发现，将血压阈值降低到120mmHg，而不是140mmHg，对于那些有心脏病或中风风险的人群而言似乎是有好处的。甚至在新的指导方针发布之前，就有人担心，SPRINT试验或许会推广一种一刀切的方法来降低血压，而其它试验(包括对低风险人群进行的试验)似乎也并未发现和SPRINT试验相同的益处，同时这还强调了个人在降血压方面制定决策的重要性，此外研究人员还考虑到了患者的总体风险状况及偏好。

为何是有害的？

        一项分析报告指出，9%新诊断的高血压人群或许会获益于这种严格的指导方针，这些人群常常出现心脏病事件或中风的风险较高，或者其有心脏病史;但对于绝大多数人来讲，即心脏病事件或中风低风险的80%新诊断人群，其或许并不会因新型诊断标准而获得益处，反正可能会遭受伤害;对于11%有心脏病中间风险的新型诊断人群而言，其所获得的好处和坏处或许恰恰是平衡的。

        改变高血压的诊断和治疗阈值常常会给人们带来三种风险：1)更广泛的疾病定义意味着更多的人被贴上了不健康的标签，即使他们患病风险较低，与那些血压水平相同但并未贴上高血压标签的人群相比，被贴上高血压标签的人们常常患焦虑症和抑郁症的风险较高。2)很多人在采用多种疗法降血压时常常会经历疗法所带来的副作用，尽管新型的指导方针建议对低风险人群先进行非药物的干预方式，但如果个体的血压读数处于130mmHg以上时，很有可能会有很多人来服用药物降低血压。比如，针对临床医师的最新美国心脏病学指南就指出，尽管心脏病风险较低的人们首先会重点关注生活方式的改变，但同时其也需要服用药物来讲血压降低到130mmHg以下。3)在诸如美国等并没有进行全民健康覆盖的国家中，新诊断为高血压的人们在获得保险时或许常常存在一定困难。

该如何回应？

        因此，你和你的一生应该如何应对最新的指导方针呢?首先应该利用一种可靠的风险计算器来预估患心脏病的风险，相比仅仅观察血压而言，这对于有效预测个体后期患心脏病发作和中风的风险至关重要;如果个体的收缩压测量值处于130-140mmHg之间，且其心脏病发病风险较低，那么我们就认为医生并不需要给这些人群贴上高血压的标签，临床医生应该根据患者的饮食和锻炼情况，而不是根据其收缩压高于或低于130mmHg来对患者进行疾病判定。

        如果一个人处于依据收缩压读数及其心脏病发病风险较高归类的患者群体中，那么采用药物和健康的生活方式相结合就或许对于其病情是有益的，应该根据个体的风险因素和偏好来制定其血压目标，而且这也是因人而异的;你也可以与你的医生探讨这些问题，从而确保你服用了合适的药物来降血压。

        如果你处于两个极端之间，那么进行诊断的好处和危害或许大致是相同的，有些人也会乐意采用或保持一种健康的生活方式，或者接受心脏病事件适度增加的风险，同时避免每天服用药物，以及增加药物剂量等;在这种情况下，你和医生之间的沟通及共同决策就显得至关重要了。