根据对全国手术辅助乳腺和大肠计划B-32试验的二次分析结果，在早期淋巴结阴性乳腺癌治疗中，针对乳腺或胸壁淋巴结的放疗不增加淋巴水肿风险。

        主要研究者、加州大学洛杉矶分校的Susan A. McCloskey医生在美国放射肿瘤学会(ASTRO)年会上指出：“尚无证据提示非局部淋巴结乳腺或胸壁放疗会对淋巴水肿风险带来额外的不利影响。

        分析结果还显示，主观感觉的淋巴水肿少于客观评估的淋巴水肿，二者之间并无紧密关联。“针对客观数据的进一步分析正在进行中，目的是评估可能与主观评价关联性更好的定量分析方法。”

        在这项试验中，临床淋巴结阴性乳腺癌患者被随机分组，接受前哨淋巴结切除序贯常规腋窝淋巴结清扫(ALND)——该试验开始时的标准治疗，或接受前哨淋巴结切除后仅在淋巴结阳性的情况下序贯ALND。

        既往报告的结果显示，这两种策略产生了统计学相似的总生存率、无病生存率和局部控制(Lancet Oncol. 2010;11:927-933)，而ALND增加了淋巴水肿风险(J. Surg. Oncol. 2010;102:111-8)。McCloskey医生指出：“很大程度正是基于上述结果，单纯前哨淋巴结切除成为了临床阴性腋窝淋巴结患者的标准治疗。”

        这项新的分析在3894例病理学阴性前哨淋巴结患者中比较了淋巴水肿结局与接受放疗的关系。多数患者接受保乳手术，83%的治疗中包含放疗，基本均为仅照射乳腺或胸壁的放疗(即非局部淋巴结放疗)。

        研究者每6个月评估这些患者是否有淋巴水肿。主观性淋巴水肿(采用量表评估)定义为患者报告某种程度的、相当程度的或极令人烦恼的水肿。客观性淋巴水肿(采用水替代试验评估)定义为双臂体积的相对差异超过10%。

        在36个月随访期间，接受和未接受放疗的患者在任何时间点都没有出现校正后淋巴水肿发生率的显著差异，不论是主观性还是客观性淋巴水肿。在将这些患者按照淋巴结手术范围分层后，结果仍然不变。

        主观性淋巴水肿发生率低于客观性淋巴水肿，在仅接受前哨淋巴结切除(平均2.5% vs. 7.5%)和接受前哨淋巴结切除序贯ALND(平均10% vs. 15%)的患者中均是如此。总体而言，客观性和主观性淋巴水肿的一致性较差，kappa值仅为0.02~0.21，而1.0才表示完全一致。

        “我们猜测，一些患者对于双臂体积相对差异少于10%的情况也会感到困扰，反之，还有一些患者对于双臂体积相对差异超过10%的情况并不在意。因此，体型或优势手可能影响这些评估。而且，我认为尚不能确定淋巴水肿的最佳评估方法，水替代试验和双臂体积相对差异都不是最佳方法。”

        在新闻通稿中，McCloskey医生指出，鉴于一些早期乳腺癌患者部分由于害怕放疗而选择乳房切除术，上述结果可能影响临床决策。“在我供职的医院中设有多学科乳腺门诊，新诊断乳腺癌患者会同时接受一组医生的评估。我发现，放疗时患者最怕讨论的话题之一，很多女性会述说她们担心的众多潜在副作用。我们很多人都知道，美国的乳房切除率近年来显著增加。因此我认为这是安抚特别害怕淋巴水肿的女性的一个机会，即尽管手术的确有引起淋巴水肿的风险，但是否选择保乳手术和接受常规乳腺放疗似乎并不会额外增加淋巴水肿风险。所以我认为上述研究结果将影响患者的选择。”

        新闻发布会主持人、波士顿Dana-Farber癌症研究所的Tracy Balboni医生赞同上述观点，他认为对于乳腺癌治疗后的生活质量而言，上述发现是一个好消息。上述证据提示，常规放疗并不额外增加淋巴水肿风险，“这会使我们更放心地进行全乳放疗而不必担心这样做会降低患者的生活质量”。

        McCloskey医生披露称无相关利益冲突。