《JAMA内科学》两项研究表明，老年男性低危前列腺癌仍被过度治疗。这两项研究分别从不同的角度对该问题进行了分析。

        其中一组研究者发现，直接雄激素剥夺治疗并不能改善该患者人群的总生存率或者疾病特异性生存率，但仍被广泛用作局限性疾病的初始治疗。另一组研究者则发现，泌尿科医生和肿瘤放疗医生是老年男性低危前列腺癌被过度治疗的“幕后推手”。

        这两组研究者均呼吁改变这一对患者有害的趋势。

        在第一项研究中，美国新泽西州罗格斯癌症研究所的Grace L. Lu-Yao博士及其同事基于美国监测、流行病学与最终结果(SEER)和Medicaid数据库，对1992~2009年被诊断为前列腺癌的66,717例患者的数据进行了分析。所有患者的年龄均大于或等于66岁，均为T1/T2期前列腺癌。在将近20年的随访期内，共有5,275例患者死于前列腺癌，39,801例全因死亡。

        分析结果显示，直接雄激素剥夺治疗并不能改善5年或15年总生存率或者疾病特异性生存率。研究者又采用工具变量分析法来校正雄激素剥夺治疗使用者与非使用者在危险因素上的不平衡，结果与多项敏感性分析的结果相吻合，“这说明我们的结论是可靠的。”(JAMA Intern. Med. 2014 July 14 [doi: 10.1001/jamainternmed.2014.3028])。

        Lu-Yao博士及其同事写道：“对于侵袭性较弱的癌症，延迟雄激素剥夺治疗更安全，可以降低患者出现治疗相关不良反应的风险，比如骨质疏松症、体重增加、性欲减退、肌张力下降、188bet在线平台网址 、代谢综合征等等。”

        研究者说：“医生和患者往往认为治疗是必要的，也是有益的。但我们的研究数据表明事实可能并非如此，至少对于直接雄激素剥夺治疗是这样。”

        在另一项研究中，美国德克萨斯大学MD安德森癌症中心的Karen E. Hoffman博士及其同事从医生和患者两方面分析了影响低危前列腺癌治疗决策的因素。他们也对SEER数据进行了分析，总共纳入了12,068例2006~2009年被诊断为低危前列腺腺癌的男性患者，所有患者的年龄均大于或等于66岁(中位年龄，72岁)。这些患者是由2,145名泌尿科医生诊断的;68%的患者还咨询了肿瘤放疗医生。

        对于泌尿科医生诊断的低危患者，80%都立即接受了治疗;只有20%依照指南推荐意见，以观察为主。不同的泌尿科医生对观察的使用存在相当大的差异，有的医生只对不到5%的患者予以观察处理，而有的医生则对将近65%的患者都以观察为主。有40名泌尿科医生(10.2%)的观察使用率与平均水平相差很大。

        Hoffman博士及其同事还分析了各种因素对治疗决策的相对影响，结果显示“在所分析的大量因素中，做出诊断的泌尿科医生是最大的影响因素，治疗决策上16.1%的差异都源于这一因素;只有7.9%的差异源于患者特征。”

        同样，在7,554例咨询了870名肿瘤放疗医生的患者中，高达91.5%的患者都立即接受了治疗(通常是放疗)，而只有8.5%依照指南推荐意见，以观察为主。不同的肿瘤放疗医生对观察的使用也存在相当大的差异，有的医生只建议不到2%的患者以观察为主，而有的医生建议47%的患者都以观察为主。同样，肿瘤放疗医生引起的治疗决策差异至少是患者因素所导致差异的两倍。

        Hoffman博士及其同事指出：“在这个分析队列中，年龄介于76~80岁的患者中有70.0%仍然接受了直接治疗，年龄大于80岁的患者中有55.1%接受了直接治疗。”考虑到在美国，77岁及以上老年男性的平均预期寿命不足10年，这一比例显得很惊人。“对于老年男性，尤其是存在多种合并症的患者，低危前列腺癌治疗并不能提供生存效益。”

        上述研究结果具有很重要的意义，因为大多数将患者转诊至专科医生以便开展前列腺活检或会诊的初级医疗保健医生“很可能都会认为无论转诊至哪个专科医生，患者都会得到相似的治疗推荐意见。”但研究结果恰恰相反：低危前列腺癌患者可能会得到截然不同的治疗建议，而这完全取决于专科医生的个人偏好。

        第一项研究由美国国家癌症研究所和新泽西州癌症研究所共同资助。Lu-Yao博士声明与默克和先灵葆雅公司之间存在利益关系;还有一名作者声明接受了Myriad公司提供的研究经费。第二项研究由德克萨斯州癌症预防与研究中心、美国国家癌症研究所、美国癌症学会、邓肯家族研究所、德克萨斯大学MD安德森癌症中心以及美国国立卫生研究院共同资助。Hoffman博士声明无相关经济利益冲突;另一名作者声明接受了Varian Medical Systems公司提供的研究经费。