说起CT和甲状腺，很多人首先想到的就是CT对甲状腺的不利之处，比如射线辐射、碘过敏、碘剂导致放疗延迟等。难道CT在甲状腺面前就一无是处了吗?答案当然是否定的。但如果真的想了解CT的优势，还需要先把它的不足摆出来，以后若碰到这种情况，我们尽量避开就行了。所谓知彼知己，方能百战不殆。

        详细解读——不足

        ①弥漫性病变尽量避免CT检查，如合并桥本甲状腺炎，尤其是程度较重的患者。

        甲状腺滤泡内储碘，故CT平扫呈高密度。如果存在瘤体，瘤体同样破坏滤泡储碘而呈相对低密度，这时，弥漫性病变和肿瘤就是真假孙悟空难以辨别了，甚至有可能漏掉1.0cm以上的肿瘤。所以对于这部分患者，相沙强烈建议进行超声随访和监测，除非临床怀疑颈部淋巴结转移，或想通过CT评估桥本甲状腺炎对气管等结构的压迫情况。

        ②微小病变(直径<1.0cm)。

        CT软组织分辨率较低，易漏掉较小的病变，尤其是密度不均匀减低的甲状腺患者。经常有朋友问我，说他的亲友有一个亚厘米的甲状腺结节，是否需要做CT检查?大多数情况下，我会建议他不要做CT，除非是怀疑颈部淋巴结转移或周围结构浸润。高频超声可以发现1~2mm以上的结节，甚至能够对其作出比较精准的诊断，且没有辐射和造影剂的影响。因此在这种情况下，CT实在没有必要去和超声争风吃醋。

        ③碘对比剂可能引起过敏反应，碘对比剂应用后，会造成131I治疗延迟。

        用碘对比剂主要有两个不足，其一是过敏风险，其二是碘剂应用后会导致放疗延迟，延迟时间随不同文献而异，主流观点是2个月。不过，这两个方面并非是CT的绝对禁忌症，若肿瘤很大，周围广泛侵犯或者颈部广泛转移的患者，则需要CT或MRI来进一步详细评估。毕竟充分的术前评估，总比二进宫手术强得多。虽然应用造影剂后，131I治疗会延迟2个月，但咱看看国内放疗科的实际情况，按着常规排队需要至少3~6个月。不过缺点就是缺点，我们必须客观地面对，能够避免就尽量避免。

        ④诊断结果不可靠性。

        国内、外大部分医务人员对甲状腺CT价值的认识还存在很大偏颇，原因很简单，就是CT本身对甲状腺病变的诊断存在一些不足，再加之我们没有去大规模实战和总结，经验远不及超声，如同钢枪当烧火棍用!对于CT自身而言，这是一个“恶性循环”：经验越少诊断水平越低，诊断水平越低，临床医生对放射人和CT的依赖就越低，开申请单就越少，我们的经验就会更少，这就是诊断结果不可靠性的主要原因。但如果我们能够把诊断水平明显提高，诊断的不可靠性自然就小多了。更客观的说，诊断结果的不可靠性并非单纯是CT机的事，而是CT机和放射人共同的事。

        简单归纳——优势

        ①胸骨后病变：胸骨遮挡，超声很难全面显示病变以及病变与周围结构关系。

        ②体积较大病变(3.0cm以上)：病变一旦较大，超声很难同平面完整性显示瘤体，即使通过全景成像显示，但其分辨率也大打折扣。

        ③疑为恶性肿瘤包膜及周围侵犯：CT，尤其是多平面重建可以更好的显示病变与周围结构的关系，为术式的制定提供重要的参考。

        ④疑为颈部淋巴结转移：尤其是中央组、上纵隔组和咽后组淋巴结，这是超声的弱势板块。

        ⑤粗大钙化为主结节，孤立性粗钙化结节和厚壁环形钙化结节：这些钙化会引起严重的声衰，从而掩盖病变的真实大小和回声。打个比方，墙壁外面可能是充满阳光的海滩，也可能是两军对垒的战场，你能通过手电筒照墙壁给辨别出来吗?

        ⑥无操作者依赖性：这是个老生常谈的问题了，毕竟工作三个月的超声科医生能够和操作三年的医生留相同的图吗?三年工作经验的医师能和三十年工作经验的老专家比吗?但CT的扫描并不受操作者的影响。

        也许很多人想将超声、CT、MRI和核医学分个高低上下，来个甲状腺影坛论剑!但实际上，无论是CT也好，还是超声也罢，目标都是一致的——为临床医生服务，为患者服务。所以，不存在哪个检查最厉害，而应该是哪个检查最优，更能为患者服务!