JAMA：视频喉镜与直接喉镜相比，对首次经口气管插管的ICU患者并无益处！
在重症监护病房(ICU)中，气管插管可能与并发症风险的增加有关。由于患者病情的突发不稳定性，通常需要由非专业技能的医师进行快速干预。视频喉镜检查可以通过改善声门可视化来降低这种风险。
在重症监护病房(ICU)中，气管插管可能与并发症风险的增加有关。由于患者病情的突发不稳定性，通常需要由非专业技能的医师进行快速干预。视频喉镜检查可以通过改善声门可视化来降低这种风险。
近期，一项发表在JAMA杂志上的文章研究了，在ICU患者中，与直接喉镜检查相比，视频喉镜检查是否增加首次气管插管成功的频率。
研究选取2015年5月至2016年1月期间，在法国7个ICU接受治疗的371名需要插管的成年患者，为随机临床试验，进行28天的随访。
研究的干预为：使用视频喉镜(n=186)或直接喉镜检查(n=185)进行插管。所有患者均接受全身麻醉。
主要结果是首次插管成功的患者比例。次要结果包括成功插管的时间和轻度至中度以及严重的危及生命的并发症。
研究结果显示：在371位随机患者中(平均[SD]年龄，62.8 [15.8]年;136名妇女[36.7%])，371例患者完成了试验。视频喉镜检查和直接喉镜检查组的首次气管插管成功率之间无显著性差异(67.7%vs.70.3%;绝对差异为-2.5%[95%CI，-11.9%至6.9%];P=0.60)。
由非专业医师(主要是住院医师，n=290)进行的首次尝试插管的比例在两组之间没有差异(84.4%为视频喉镜检查vs.83.2%为直接喉镜检查;绝对差异1.2%[95%CI，-6.3%至8.6%];P=0.76)。视频喉镜检查和直接喉镜检查两组的成功插管的中值时间为3分钟(范围，2至4分钟)(绝对差，0 [95%CI，0至0];P=0.95)。
视频喉镜检查与危及生命的并发症无关(24/180 [13.3%] vs.直接喉镜检查的17/179 [9.5%];绝对差异，3.8%[95%CI，-2.7%至10.4%;P=0.25)。
在事后分析中，视频喉镜检查与严重的危及生命的并发症相关(17/179 [9.5%] vs.直接喉镜检查的5/179 [2.8%];绝对差异为6.7%[95%CI，1.8%至11.6%];P=0.01)，但不伴轻度至中度危及生命的并发症(10/181 [5.4%] vs.14/181 [7.7%];绝对差异-2.3%[95%CI，-7.4%至2.8%];P=0.37)。
此项研究结果给表明：在需要插管的ICU的患者中，与直接喉镜检查相比，视频喉镜检查并没有改善首次气管插管的成功率，并且与更高的严重危及生命的并发症的发生率相关。需要进一步的研究来评估这两种插管方式在不同临床环境和不同技能水平的操作者之间的有效性。
原始出处：
Lascarrou JB, Boisrame-Helms J, Bailly A, et al.Video Laryngoscopy vs Direct Laryngoscopy on Successful First-Pass Orotracheal Intubation Among ICU Patients: A Randomized Clinical Trial.JAMA. 2017 Jan 24. doi: 10.1001/jama.2016.20603.
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
