PCI三种指导方式谁更优秀？（OCT、IVUS与血管造影）
经皮冠状动脉介入治疗(PCI)经常在血管造影的指导下进行。血管内超声(IVUS)已被证明可减少PCI术后的主要不良心血管事件(MACE)。光学相干断层成像(OCT)的分辨率高于IVUS，虽然一些研究结果表明，它可能会导致支架植入后的小管腔直径。
经皮冠状动脉介入治疗(PCI)经常在血管造影的指导下进行。血管内超声(IVUS)已被证明可减少PCI术后的主要不良心血管事件(MACE)。光学相干断层成像(OCT)的分辨率高于IVUS，虽然一些研究结果表明，它可能会导致支架植入后的小管腔直径。
我们试图评估基于OCT的支架选型策略在最小支架面积方面，是否相似或优于IVUS，以及优于血管造影。
在这项随机对照试验中，我们招募了18岁或以上的患者。符合条件的患者其冠状动脉有一个或多个目标病变，视觉估计的参考血管直径为2.25–3.50 mm，长度小于40 mm。排除左主干或开口右冠状动脉狭窄、搭桥狭窄、慢性完全闭塞、支架内再狭窄患者。按1:1:1随机分配到OCT指导、IVUS指导或血管造影指导下进行支架植入术。
主要疗效终点是术后的最小支架面积(通过OCT进行测量)，主要安全性终点是MACE。测试了OCT指导与IVUS指导的非劣效性(非劣效性，1.0 mm2)，以及OCT指导相对于血管造影的优势，和OCT指导相对于IVUS指导的优势。
在2015年5月13日和2016年4月5日，我们随机分配450例到不同组：OCT，158 [35%];IVUS，146 [32%];血管造影，146 [32%]。最终有415例有主要疗效终点的OCT测量值：OCT，140 [34%];IVUS，135 [33%];血管造影，140 [34%]。
最终的平均最小支架面积分别为：OCT，5.795.79 mm2 (IQR 4.54–7.34);IVUS，5.89 mm2 (4.67–7.80);血管造影，5.49 mm2 (4.39–6.59)。OCT指导不劣于IVUS指导(单侧97.5%下限CI −0.70 mm2; p=0.001)，但也没有优势(p=0.42)。OCT指导也不优于血管造影指导(p=0.12)。
主要安全性终点的发生情况如下：OCT，4/158 [3%];IVUS，1/146 [1%];血管造影，1/146 [1%](OCT vs IVUS p=0.37; OCT vs 血管造影 p=0.37)。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
