GlideScope视频喉镜在预见困难气管插管中的应用效果
近期，文昌市人民医院研究人员发表论文，旨在比较全身麻醉下GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜进行气管插管的效果。研究指出，以改良Mallampati评级Ⅲ或Ⅳ级作为预见插管困难患者中，全身麻醉下GlideScope视频喉镜比Macintosh直接喉镜明显提高声门显露质量和缩短插管时间；而两者均有很高的第一次插管成功率，声门显露时间、插管前后心血管反应和相关插管并发症相
近期，文昌市人民医院研究人员发表论文，旨在比较全身麻醉下GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜进行气管插管的效果。研究指出，以改良Mallampati评级Ⅲ或Ⅳ级作为预见插管困难患者中，全身麻醉下GlideScope视频喉镜比Macintosh直接喉镜明显提高声门显露质量和缩短插管时间；而两者均有很高的第一次插管成功率，声门显露时间、插管前后心血管反应和相关插管并发症相似。该文发表在2015年第20期《海南医学》杂志上。
选择改良Mallampati评级达到Ⅲ级或Ⅳ级经口气管插管全麻患者100例，年龄18～60岁。按随机数表法分为GlideScope视频喉镜组（G组）和普通Macintosh直接喉镜组（M组），每组50例。记录患者改良Mallampati评级、Cormack-lehane分级（C/L分级）、声门暴露时间、气管插管时间、诱导前后平均动脉压（MAP）、心率（HR）和插管相关并发症。
与M组比较，G组声门最佳显露时C/L评级明显低（C/L评级Ⅰ/Ⅱ/ⅢG组和M组分别为15/14/1和1/25/24，t=10.999，P=0.000）和气管导管置入时间明显缩短[G组和M组分别为（17.6±8.2）s和（30.8±10.7）s，t=3.491，P=0.000]；与M组比较，G组一次插管成功率、声门暴露时间、插管后1 min的MAP和HR变化和插管相关并发症比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
相关文章
评论
我要跟帖
