首页>>登录,我要注册

基础医学

两种方法置入ProSeal喉罩和Supreme喉罩用于全身麻醉患者气道管理的对比研究

作者:杨艳辉 整理 来源: 日期:2016-03-21
导读

  近期,浙江大学医学院附属第二医院麻醉科研究人员发表论文,旨在评估导芯塑形置入法用于全身麻醉患者ProSeal喉罩(LMAP)置入的有效性和安全性,并与传统徒手法置入和Supreme喉罩(LMAS)相比较。研究指出,LMAP和LMAS均能安全、有效地用于腹腔镜胆囊切除术患者全身麻醉气道管理。使用导芯塑形法置入LMAP比徒手置入法更加快速、有效,术后并发症少,在操作的简便性上与LMAS相当,且L

关键字: | ProSeal喉罩 | | Supreme喉罩 | | 置入方法 | |

  近期,浙江大学医学院附属第二医院麻醉科研究人员发表论文,旨在评估导芯塑形置入法用于全身麻醉患者ProSeal喉罩(LMAP)置入的有效性和安全性,并与传统徒手法置入和Supreme喉罩(LMAS)相比较。研究指出,LMAP和LMAS均能安全、有效地用于腹腔镜胆囊切除术患者全身麻醉气道管理。使用导芯塑形法置入LMAP比徒手置入法更加快速、有效,术后并发症少,在操作的简便性上与LMAS相当,且LMAP具有更高的气道密封性,术中气道管理更为安全。该文发表在2015年第08期《上海医学》杂志上。

  选择2013年12月—2014年3月在宁波市第一医院择期行腹腔镜胆囊切除术的患者180例,年龄20~78岁,体重42~86kg,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ至Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分入LMAP组、LMAP新方法组和LMAS组,每组60例。行麻醉诱导后,LMAP组和LMAP新方法组使用LMAP,其中LMAP组采用传统的徒手置入法,LMAP新方法组采用导芯塑形置入法;LMAS组使用LMAS。记录3组患者尝试置入喉罩次数、置入时间、置入前1 min和置入成功后1min的心率和平均动脉压(MAP)。待喉罩成功置入后,记录胃管从喉罩引流管放置情况,监测口咽漏气压(OLP),应用纤维支气管镜(FOB)对声门和会厌的暴露程度进行评分,记录气腹前和气腹后的气道峰压(PIP)、术中喉罩漏气情况和反流误吸例数,术后观察患者有无喉罩沾血、咽喉疼痛、声音嘶哑等并发症。

  LMAP组喉罩首次置入成功45例(75.0%),LMAP新方法组56例(93.3%),LMAS组57例(95.0%),LMAP新方法组和LMAS组的喉罩首次置入成功率均显著高于LMAP组(P值均<0.01)。LMAP组有3例患者最终喉罩置入失败改气管插管,喉罩置入总成功率为95.0%,LMAP新方法组和LMAS组的喉罩置入总成功率均为100.0%,3组间差异无统计学意义(P值均>0.05)。LMAP新方法组和LMAS组的喉罩置入时间均显著短于LMAP组(P值均<0.01),喉罩置入后1 min的MAP均显著低于LMAP组(P值分别<0.05、0.01)。3组间喉罩置入前、后1min的心率和喉罩置入前1 min的MAP的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。3组间胃管顺利插入率、喉罩位置理想(FOB评分≥3分)率的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。LMAP组和LMAP新方法组的OLP均显著高于LMAS组(P值均<0.01),3组间气腹前、后PIP的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。3组间术中气腹后喉罩漏气率的差异无统计学意义(P值均>0.05),其中LMAP组和LMAP新方法组经调整喉罩位置后漏气改善,LMAS组有3例(5.0%)调整无效后改行气管插管,3组间差异无统计学意义(P值均>0.05)。3组术中均未发生反流误吸。LMAP新方法组和LMAS组的喉罩沾血和术后咽痛发生率均显著低于LMAP组(P值均<0.05)。

   相关链接:http://med.wanfangdata.com.cn/Journal/shyx.aspx

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表
//站内统计//百度统计//谷歌统计//站长统计
*我要反馈: 姓 名: 邮 箱:
Baidu
map