心律植入装置感染的不同处理方法及预后® -网聚医学的力量

心律植入装置感染的不同处理方法及预后

作者：杨俊岭整理来源：日期：2016-03-15

导读

　　近期，南京市胸科医院心内科研究人员发表论文，旨在探讨心血管植入电子装置（cardiovascularimplantableelectronicdevices，CIED）植入后感染不同处理方式的选择及其应用，评价起搏系统感染的治疗方法及其预后。研究指出，CIED植入后囊袋感染应尽可能首选全部拔除装置，控制感染，对侧重新植入。但对一些无感染性心内膜炎、单纯局限囊袋感染或拔除电极风险太大的患者，脉

　　近期，南京市胸科医院心内科研究人员发表论文，旨在探讨心血管植入电子装置（cardiovascular implantable electronic devices，CIED）植入后感染不同处理方式的选择及其应用，评价起搏系统感染的治疗方法及其预后。研究指出，CIED植入后囊袋感染应尽可能首选全部拔除装置，控制感染，对侧重新植入。但对一些无感染性心内膜炎、单纯局限囊袋感染或拔除电极风险太大的患者，脉冲发生器移除、电极导线剪断后局部彻底清创也可取得较好的效果。该文发表在2015年第10期《南京医科大学学报（自然科学版）》杂志上。

　　回顾性分析本院近20年所有植入起搏器相关感染患者的临床资料，比较不同处理方法的预后。

　　共14例患者纳入研究，均为单纯起搏器囊袋感染。5例选择单纯局部清创换药及静脉用抗生素，平均清创次数4.6次，均反复再发囊袋感染，最后重新选择移除脉冲发生器、剪断电极后对侧植入。6例直接脉冲发生器移除、电极导线剪断后局部彻底清创。以上11例患者均未再发囊袋感染，距最后1次清创平均随访时间6年。另外3例直接移除脉冲发生器，经静脉系统电极导线全部拔除，平均随访时间2.5年，患者一般情况良好，未再发囊袋感染。