北京、安徽的“医药分开”之路对比
一个是市级三甲公立医院的改革，一个是县级公立医院改革，作为我国公立医院改革最具代表性的两块“骨头”，11月3日，在“中国医院院长高峰论坛——公立医院改革趋势与药物政策解读”会议上，北大纵横管理咨询集团合伙人王宏志对比了北京和安徽的公立医院改革情况。”但王宏志认为，北京医改走的是德国模式，而安徽县级公立医院改革有点类似于英国模式，但又不完全是。
不过，院长由医管会聘任签订合同，然后院长对中层人员进行管理。王宏志认为，此次安徽给院长的权利最明确。从正式的文件来看，院长有人事管理权、内部机构设置权、负责推荐权、中层干部任免权、收入分配权、年度预算执行权等六项权力。“如果这些权力真正落实了，院长的权力是不小的。”他说，如果这些制度真正落实的话，医院的管理会形成决策、监督和执行的模式。
与此同时，财政局还要负责医院的资产管理、财政监管及落实财政补助，卫生局对医院进行行业监管。也就是说，“医院要面对的主要单位是医管会、医管办和财政局。”王宏志表示，而医管会是最主要的。此外，与北京相比，安徽的管办分开比较好的地方是使权力比较明确、集中，但也面临过于行政化的问题。
安徽还改革了采购制度，采用了质量优先、价格合理、量价挂钩、招采合一、保障供应的原则。“量价挂钩、招采合一在以往的文件都出现过，但执行的不是很好。”王宏志指出，采购制度最大的变化就是没有采纳原来安徽的基本药物招标模式。
此外，安徽还进行了支付方式改革，比如安徽无为县推行单病种限价，从原来的十个病种扩展到今年的20个。
安徽的县级公立医院改革也有尚未解决的问题。王宏志表示，比如医院院长如何提名，由谁提名，院长的任期是多久，员工的事业单位身份问题等。
国家发展改革委副主任孙志刚曾讲过，“我们不学别的国家，只走我们自己的路。”但王宏志认为，北京医改走的是德国模式，而安徽县级公立医院改革有点类似于英国模式，但又不完全是。
相关文章
评论
我要跟帖
