右美托咪定可为进行机械通气患者提供镇静作用，但其对败血症患者结局有何影响呢?2017年3月，发表在《JAMA》的一项研究显示，在需要机械通气的患者中，同未使用右美托咪定相比，使用右美托咪定不会显着改善死亡率或无呼吸机天数。

重要性：右美托咪定可为经历机械通气患者提供镇静作用;但是，其对败血症患者的死亡率和无呼吸机天数的影响尚未被很好地研究。

目的：考察右美托咪定的镇静策略是否能改善进行机械通气的败血症患者的临床结局。

设计、环境和受试者：2013年2月和2016年1月间，在日本8家重症监护室开展了该项开放性多中心随机临床试验，连续纳入需机械通气至少24 h的201名成年败血症患者。

干预：患者被随机分配至接受右美托咪定(n=100)或无右美托咪定镇静药(对照组;n=101)组。两组中使用的其他药物为芬太尼、异丙酚和咪达唑仑。

主要结局和测试指标：总的主要结局是死亡率和无呼吸机天数(超过28日的持续时间)。序贯性器官功能衰竭评分(第1、2、4、6、8日)、镇静控制、精神错乱和昏迷的发生率、重症监护病房的持续时间、肾功能、感染和营养状况的评估作为次要结局。

结果：在筛选的203名患者中，201名被随机分配。平均年龄是69岁(标准差，14岁);63%是男性。右美托咪定组 vs 对照组的28日死亡率没有显着差异(19名患者 [22.8%] vs 28名患者 [30.8%];风险比，0.69;95% CI，0.38～1.22;P=0.20)。两组间的无呼吸机天数也没有差异(右美托咪定组：中位时间20天[四分位间距，5～24]天;对照组：中位时间18天[四分位间距，0.5～23]天;P=0.20)。右美托咪定组在机械通气期间具有显着更高的控制良好的镇静率(范围，17%～58% vs 20%～39%;P=0.01);两组间其他结局没有显着差异。右美托咪定组和对照组分别有8名(8%)和3名(3%)患者发生不良事件。

结论和相关性：在需要机械通气的患者中，同未使用右美托咪定相比，使用右美托咪定不会显着改善死亡率或无呼吸机天数。但是，本研究可能不足以说明死亡率的问题，需要额外的研究来进一步评估。

原始出处：

Kawazoe Y， Miyamoto K， Morimoto T， et al.Effect of Dexmedetomidine on Mortality and Ventilator-Free Days in Patients Requiring Mechanical Ventilation With Sepsis： A Randomized Clinical Trial.JAMA. 2017 Apr 4.