J Clin Med：三种机械治疗方法治疗种植体周围炎的效果
本研究旨在比较三种机械方法在外科治疗种植体周围炎的疗效。
本研究旨在比较三种机械方法在外科治疗种植体周围炎的疗效。
采用随机，前瞻性，平行分组研究设计，使用(a)塑料刮匙(n = 15例患者，25个植入物)，(b)空气研磨装置(Perio- Flow®，n = 16位患者，22个植入物)，或(c)钛刷(Ti-Brush®，n = 16位患者，23个植入物)治疗47名种植体周围炎患者。在三个时间点(基线以及手术后三个月和六个月)对患者进行了以下措施的评估：菌斑指数，探诊出血，牙龈指数，探诊深度(PPD)，相对附着水平和骨丧失。植体PPD≤5 mm，探测时无出血，且无进一步的平均骨丢失≥0.5 mm时，认为治疗结果是成功的。
结果显示，六个月时，钛刷组的牙龈指数和PPD降低程度明显高于其他组(P <0.001)。每个组的相对依恋水平在三个月时均从基线开始降低，但在钛刷组中则更为明显(P <0.001)。在六个月时，钛刷组的骨损失少于塑料刮匙组(P <0.001;线性混合模型和Kruskal–Wallis)。塑料刮匙组中22%的植入物，Perio-Flow®组中的27%和Ti-Brush®组中的33%观察到成功的结果。
综上所述，该研究结果表明，钛刷和甘氨酸空气抛光装置比其他方法更有效，但治疗成功率仍然较低。将机械程序与抗微生物剂和/或抗生素相结合可能是一种更有效的策略，需要进行仔细的研究。
原始出处：
Selena Toma, Michel C. Brecx, Jerome F. Lasserre. Clinical Evaluation of Three Surgical Modalities in the Treatment of Peri-Implantitis: A Randomized Controlled Clinical Trial. J Clin Med. 2019 Jul; 8(7): 966. doi: 10.3390/jcm8070966
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
