但是，医院的分科过细，会造就患者诊疗的条块分割和“接力棒失落”，医患关系随时终止，也随时转换。这就为医师的“赶快甩手”和“不粘手”提供了很多机会，尤其在医疗纠纷频发的特殊历史时期。

　　患者，可能无论如何也救不活。但是，患者亲属的感受为什么如此愤怒？从CT室到儿科，如果我们一直有医护人员陪护，患者亲属的感受会有什么不同？如果急诊外科医师一直陪护到底，患者亲属的感受会有什么不同？如果我们的“医疗衙门口”没有那么多，患者亲属的感受会有什么不同？如果我们在急诊科就开始采取必要的医疗措施，患者亲属的感受会有什么不同？

　　涉嫌的虚假报道，值得谴责。根据国际医学会的正式声明，医疗纠纷增多，媒体“有份”。同时，我花费数小时研判本案信息，写下这些话，绝不是为了指责任何的医师个人和当事医院。我的意图，就是提请大家从本案吸取教训，看看医院管理究竟有哪些机会进行改良，以及医疗卫生体制改革应当如何设计和实施。

　　除了实习生以外，英美的急诊科医师，都具备急诊医学的专业资格证书，而且，他们属于“全科医师”。即使加入可能“选科”的实习生（住院医师），至少在医疗团队的水平上，他们仍然保持着全科医疗的专业胜任能力。因此，患者一经进入急诊科，就立即开始抢救。必要时，在患者转移途中，就已经开始行动。例如，直升机舱门一打开，双方就同步开始紧急的患者交接和病情交接，而且在担架车上一边跑一边实施必要的救治，包括骑在担架车上，一边跑，一边CPR。

　　按照这样的急诊流程设计，本案患者的跋涉流程至少可以节省4个环节，也就是少进4个“医疗衙门口”。如果，例如腹腔内出血，通过生理盐水注入试验，还可以避免CT室的环节（举例而已，我不知道本案患者病情）。这个可怜的孩子，有效的“在院时间”大概是31分钟。其中，抢救9分42秒（二楼儿科抢救室）。大家可以估计一下，美式急诊流程能够节省多少宝贵时间？至少，我们可以节省8分45秒（从CT室到二楼儿科诊室）——实际的时间节省，一定大于此数值。

　　本案，任何医师的个人失误，似乎没有那么明显。假如这个可怜的孩子本可救活，那么，他主要死于中国欠缺的全科医疗体系和非专业化的医院管理。这些年来，我曾经写过多篇博文介绍、讨论及呼吁全科医疗及逐步废止医院等级制度。本案，或是另一例证。

【作者声明】

　　本文只是学术讨论，目的在于揭示我国医改“正确有效”的机会和医院管理“专业化改良”的机会。学术不妥之处，欢迎批评指正！本案当事人的任何决定，均与本文无关。

【资料来源】

　　视频还原射阳车祸男婴生命的最后31分钟，2012年12月20日7：25，人民网，王石磊

　　http://roll.news.eastday.com/dfw/c4/2012/1220/2298018806.html

　　视频时间：按照“实际约为”的时间计算。