节律控制减少房颤患者卒中风险
加拿大一项基于人群的观察性研究表明，与控制心率治疗相比，节律控制治疗与房颤患者卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）发生率更低相关，尤其对于卒中中危和高危患者更为显著。研究于2012年11月2日在线发表于《循环》（Circulation）杂志。
加拿大一项基于人群的观察性研究表明，与控制心率治疗相比，节律控制治疗与房颤患者卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）发生率更低相关，尤其对于卒中中危和高危患者更为显著。研究于2012年11月2日在线发表于《循环》（Circulation）杂志。
心房颤动（AF）患者并发卒中，不仅导致患者衰弱，更增加了患者的风险。临床试验数据表明，心率和节律控制均为可以接受的治疗方法，其短期的死亡率相当。但是，目前尚不清楚AF患者处方心率和节律控制治疗后脑卒中发生率是否具有显著差异。
该研究的受试者来自魁北克省，采用出院管理资料和处方药使用数据库的数据，在1999至2007年期间纳入年龄≥65岁、诊断为AF的患者。比较了使用节律控制治疗策略（Ia类，Ic和Ⅲ类抗心律失常药），和频率控制治疗策略（β受体阻滞剂，钙拮抗剂和地高辛）患者卒中或TIA的发生率（正在治疗或新的接受治疗者）。
研究对象包括16325例采用节律控制处方治疗（伴或不伴心率控制治疗）和41193例心率控制处方治疗的患者，平均随访2.8年（最长8.2年）。结果表明，与心率控制治疗的患者相比，节律控制治疗患者CHADS2评分≥2的比例较低（58.1％对67.0％，P <0.001）。两组之间任何抗血栓药物的治疗比率相似（节律控制组为77.8％，心率控制组为76.8％）。节律控制治疗患者卒中/ TIA的自然发病率显著低于心率控制治疗患者（1.74对2.49，每100患者-年，P值<0.001）。这种相关性对于CHADS2风险评分卒中中危和高危患者更为显著。多因素Cox回归分析表明，于心率控制治疗相比，节律控制治疗与卒中/ TIA的风险较低更具有相关关系（校正后HR 0.80，95％CI：0.74，0.87）。这种低卒中/ TIA发生率在倾向得分匹配队列得以证实。
链接：
相关文章
评论
我要跟帖
