FAME-2研究成本效益结果公布
在美国佛罗里达州迈阿密举行的2012年TCT会议上，来自斯坦福大学的学者William F. Fearon公布了FAME2亚组研究关于成本效益的最新结果。从生活质量调整寿命年的观点看，对于稳定性冠心病患者，FFR指导下PCI的策略被证明比单独药物治疗的成本效益更高。
在美国佛罗里达州迈阿密举行的2012年TCT会议上，来自斯坦福大学的学者William F. Fearon公布了FAME2亚组研究关于成本效益的最新结果。从生活质量调整寿命年的观点看，对于稳定性冠心病患者，FFR指导下PCI的策略被证明比单独药物治疗的成本效益更高。
在1年内，FFR指导下的PCI累计费用比单独药物治疗高出2508美元，但是由于PCI后生活质量的改善，FFR指导下的PCI总费用为53000美元每QALY（生活质量调整年）。PCI者3年的费用接近32000美元每QALY（生活质量调整年）。
Fearon提到，FFR指导下的PCI治疗使每位患者的初始费用比单独药物治疗者更高，但是在1年内两者总费用差距缩小了一半多，PCI是11374美元，药物治疗是8866美元（见图）。
由于药物洗脱支架的使用，PCI治疗的患者基线花费更高。随访期间，最初采用药物治疗患者的花费会随着再次血运重建费用的增加而增高。
生活质量改善
FAME-2研究数据还显示出FFR指导下PCI治疗后患者生活质量的改善。
随访1个月时，接受PCI治疗的病人中有89%发生0-1级的心绞痛，而药物治疗组则为71%；接受PCI的患者中有11%发生2-4级的心绞痛，这一比例在药物治疗组为29%。由此我们得到一个非常有意义的临床变化：一个月期间，PCI治疗组的生活质量改善了0.054，而药物治疗组只改善了0.003。
Fearon提到，虽然FFR指导下的PCI治疗起始花费比药物治疗高，但是1年内花费差距缩小了50%，由于心绞痛和生活质量极大改善，选择FFR指导下的PCI从治疗花费方面来看更具吸引力。
研究细节
先前发表的FAME-2试验的整体结果表明：在888名稳定单、双支或三支冠脉病变的冠心病患者中，与药物治疗相比，FFR指导下PCI治疗可降低主要的死亡终点、心肌梗死或急诊血管重建事件的发生率。由于药物治疗组的不良心脏事件发生率明显高于FFR指导下PCI治疗组(12.7%和4.3%;P <0.01.)，这项研究在随访了7个月后被提前终止。这一结果引出了另一个问题，即在稳定冠心病患者中，预先FFR指导下PCI的花费与收益是否匹配。
值得注意的是, 由于试验早期即被停止，只有11%的患者进行了为期12个月的实用测量,。Fearon表明该研究结果亦受到研究期限短的限制。
相关文章
评论
我要跟帖
