中国医学科学院阜外医院   张宇清

   2015年美国高血压学会科学年会（ASH2015）于5月14~19日在纽约召开。本次会议的主题是“聚焦临床研究与临床实践”，会议内容的设计也紧密围绕高血压专科领域临床实践中的重要问题展开。会议报告绝大多数是临床问题的研讨、少量年轻学者的口头交流及壁报交流，因此从会议特色看，ASH2015以继续教育为主，这与欧洲高血压学会以学术交流为主的会议特色有很大区别。

　　在ASH 2015多个分会的专家报告中都不约而同涉及到了降压达标与药物选择的话题。

　　在血压目标问题上，ASH创建者之一韦伯（Weber）教授强调过去的高血压系列临床试验都已充分显示降压治疗的获益主要来自血压降低本身，降压达标（降至指南推荐的目标水平以下）至为关键，尤其是卒中事件通过降压治疗获益最大，不能忽视仅仅是2~5 mmHg的血压差异所能带来的益处。

　　库什曼（Cushman）教授在报告中特别强调了初始联合治疗的重要性。在药物选择方面，虽然过去ASH推荐4种药物的优化联合方案，但从ACCOMPLISH研究看，贝那普利＋氨氯地平组较贝那普利＋双氢克尿噻更为明显改善预后终点。虽然解释很多，但他认为，氨氯地平的长效性明显优于双氢克尿噻，这应是两组间产生重要差别的主要原因，因为与利尿剂中更为长效的氯噻酮比较，双氢克尿噻半衰期更短，不能有效控制24小时血压。

　　巴齐尔（Basile）教授同时指出，在难治性高血压研究中，将既往应用的双氢克尿噻换成同等剂量氯噻酮后，收缩压从152 mmHg降至144 mmHg，显示出后者的强效性。

　　从上述及其他几个血压目标与药物选择的报告中可以看出，虽然目前对2014年美国成人高血压治疗指南（JNC8）的推荐也存在争议，但其通过证据回顾所得出的血压目标较过去回调的结论也基本被美国学术界所接受。正如梅瑟利（Messerli）教授所讲，不但降压治疗存在J型曲线，从JNC系列指南对于血压目标的推荐来看，也呈“J型曲线”（在JNC8之前发布的JNC7推荐的血压目标值过低）。另外虽然多位学者也认为，综合过去的临床试验证据，β受体阻滞剂治疗无合并症高血压患者的地位下降，但这并不影响该类药物在有合并症患者中的应用地位。

　　在笔者看来，从时空背景方面来看，讨论这些话题完全是基于美国人群的疾病谱及膳食特点，完全应用于我国的临床实践并非妥当。本次会议中的另一重要焦点是盐与高血压，在几位学者的报告中都反映出美国人群膳食中钾的摄入量远高于亚洲的中国和日本，而这直接影响到我们对利尿剂的选择，因为噻嗪类利尿剂降低血钾呈明显量效关系，因此在我国的高血压人群中使用长效和较大剂量的噻嗪类利尿剂所可能导致的低钾风险更高，因此在选取噻嗪类利尿剂时需特别注意潜在不良反应的差异。而在血压目标的问题上，应注意我国卒中仍较冠心病更为高发、没有根本性改变的基本现实，在可耐受的患者中采取更为积极的降压治疗策略是合理的。

ASH发展历史
    ASH创建者之一韦伯（Weber）教授在全体大会中介绍了ASH过去30年的发展历程。在1985年学会成立之时主要面临的挑战是当时美国高血压患病人数居高不下，且处于持续增长阶段。当时美国心脏学会（AHA）虽然有高血压研究理事会，但该机构更关注基础研究，而美国心脏病学会（ACC）年会中涉及高血压的内容比例极小，与当时的需求远远脱节。基于这样的背景，ASH应运而生。
    Weber教授说，ASH年会参加人数起初维持在1500人左右，近年来维持在1000人左右。虽然30年来历经坎坷，但ASH专注于高血压专科医师培养和学科建设工作的努力卓有成效，目前美国经ASH认证的高血压专科医师约1600名。但从疾病负担来看，高血压专科医师的需求至少应是现有人数的5~10倍。ASH也有高血压中心的认证标准，全美现有17个综合性高血压中心和11个高血压诊治中心。目前ASH也在参与美国国家高血压指南的制订。
    在笔者看来，我国目前高血压中心的建设远落后于时代发展的需要，全国综合性高血压中心寥寥无几，有限的一些高血压诊治中心所能够发挥的作用也非常有限，这使得我国在高血压的科学研究和人群防治方面短板凸显，而这种困难局面亟待通过政府管理部门和学术团体的共同推动，加紧改进。