[中国心脏大会] 心脏超声及X线右心室起搏电极定位
结论：心脏超声与X线对右心室起搏部位的诊断存在差异，心脏超声对右心室起搏电极位置的评价明显优于X线。提示固定角度的X线下假性右心室间隔部起搏可能是导致宽起搏QRS波群的原因。
心脏超声及X线对右心室起搏电极定位的比较
目的：常规用X线透视指导心脏起搏器电极植入及电极位置判断。但近年超声成像技术发展迅速，目前已有报道应用其指导起搏器电极植入、判断电极在心腔内的植入部位。本实验通过比较体表心电图起搏QRS波群的时限，判断心脏超声和传统心脏X线透视对右心室起搏部位的定位差异。
方法：置入永久性心脏起博器患者60例，固定角度的X线下将右心室起搏部位分成高位间隔、低位间隔和心尖部三组。心脏超声对上述患者重新定位，同样进行上述分组。比较这两种方法对起搏部位定位的差异及两种评价方法起搏QRS波群时限的差异。
结果：①心脏超声与X线评价电极位置为间隔部患者QRS时限分别为0.133±0.008s和0.141±0.009s，前者较后者明显缩短（P<0.05）。两种方法评价为非间隔的患者QRS时限分别为0.161±0.011s和0.163±0.012s，两者无明显差异（P>0.05）。两种方法评价为高位间隔组的QRS时限无显著差异（0.136 ±0.009s vs. 0.134 ±0.008s, P>0.05）。X线评价为低位间隔组的QRS时限较心脏超声评价为低位间隔组的QRS时限长（0.149±0.010s vs. 0.133±0.011s, P<0.05）。②X线定位于间隔的40名病例心脏彩超下可见电极植入部位分布在右心室间隔有31例，非间隔部位有9例（其中包括2例位于右心室游离壁，7例位于右心室心尖部），两者比较存在明显差异（P<0.05）。X线评价电极位置在高位间隔的20名病例中应用超声评价只有12名在高位间隔，有6例在低位间隔，2例在游离壁。X线评价电极位置在低位间隔的20例中应用超声评价有11例在低位间隔，有7例在心尖，2例在高位间隔。③X线评价为间隔而心脏超声评价为非间隔的9例病人QRS时限与X线和心脏超声均评价为间隔的31例病人QRS时限比较为0.163±0.010s vs0.133±0.008s（P<0.05），两组存在明显差异。
结论：心脏超声与X线对右心室起搏部位的诊断存在差异，心脏超声对右心室起搏电极位置的评价明显优于X线。提示固定角度的X线下假性右心室间隔部起搏可能是导致宽起搏QRS波群的原因。
相关文章
评论
我要跟帖
