新“标准”意义与看点
目的 指南目的在于告诉你做哪些事是正确的，哪些事可做，哪些事不可做，哪些事可做可不做。但指南与实践常常存在差异，“适用标准”（AUC）则着重于缩小指南与实践的差异。
该建议性意见与指南的最大区别
目的 指南目的在于告诉你做哪些事是正确的，哪些事可做，哪些事不可做，哪些事可做可不做。但指南与实践常常存在差异，“适用标准”（AUC）则着重于缩小指南与实践的差异。
方法 指南源于循证医学证据，并根据证据强度分级；AUC则通过对某个指征的细化分级，由不同领域专家根据证据结合自身实践综合权重评分。
分级 通常指南分成4级（Ⅰ， Ⅱa，Ⅱb， Ⅲ）而AUC建议分成九级（1～9分），分出1～3为不恰当，4～6为不肯定，7～9为恰当，让某一特定临床情景的治疗选择有一个更具有可操作性的意见。
专家构成 指南通常由某个特定领域专家所写，而AUC则由不同领域专家投票产生分级。
本次更新的背景和最大亮点
这次对3年前首次AUC进行更新主要有两个因素。一是有一些特定的临床进展，需要在指征上更新，以减少2009年AUC与实践的差异。二是SYNTAX研究发布3年来，尚未在专业杂志上正式发表，而其对AUC的影响又客观存在，如在多支血管病变合并左主干病变的指征选择上，选择搭桥还是介入，不能不考虑SYNTAX的临床影响。
亮点其实就是把SYNTAX试验的结果考虑进去，在表4（见C5版）关于介入与搭桥的选择上，如三支病变伴有低冠心病负荷（如3个局灶性病变，SYNTAX积分低），则PCI 为7分，搭桥为9分，二者都是恰当指征；而且还特别指出，列入同一分数段的，都为恰当指征，没有差别。
AUC能否完全覆盖临床实践情景？
答案显然是否定的。再好的书本知识也不能囊括临床包罗万象、错综复杂的情况，否则就不需要医生了。例如AUC仍无法考虑一些重要的影响临床抉择的状态如188bet在线平台网址 、左心室功能不良、胃肠道病变不适合长期双联抗血小板治疗、其他全身疾病如肿瘤或需要非心脏外科手术的情况等。因此，AUC提供了我们更细、更有指导意义的建议，但仍需要我们临床医生用心去实践。
相关文章
评论
我要跟帖
