医疗结果评价研究 强调以患者为中心的医疗
在大会开幕演讲中，美国科学院院士、“医疗结果评价研究”领航者之一克鲁姆霍尔茨（Krumholz）教授指出，“患者不仅是患病的个体，还是我们的同事”，而医学实践努力的方向应是“更加以患者为中心，更加关注患者个体”。
在大会开幕演讲中，美国科学院院士、“医疗结果评价研究”领航者之一克鲁姆霍尔茨（Krumholz）教授指出，“患者不仅是患病的个体，还是我们的同事”，而医学实践努力的方向应是“更加以患者为中心，更加关注患者个体”。
冠脉支架类型决策：应考虑哪些因素？
在“医疗结果评价研究和临床决策”论坛上，美国梅奥诊所Ting教授的演讲似乎为Krumholz教授的观点作了绝好的注脚。
他的题目为《冠脉支架类型决策：应考虑哪些因素？》,但他并未过多讨论技术因素,因为临床医生对药物洗脱支架（DES）与裸金属支架（BMS）各自的优劣势非常熟悉。Ting用一张漫画揭示了演讲重点，漫画上表情傲慢的医生耳朵里塞着听诊器，用手将听诊器体件死死堵住了患者的嘴。
在Ting倡导的“以患者为中心的共同医疗决策 (patient-centered shared decision making) ”中,研究证据在医疗决策中的权重仅占到1/3，而患者取向和患者背景是另外两个重要因素。
DES较BMS最突出的优势为再狭窄率低，劣势则为晚期支架内血栓形成，为降低该风险，医生将为患者处方长达12个月的双联抗血小板治疗，因此可能导致出血风险、患者依从困难、影响外科手术和氯吡格雷抵抗等问题。其中，医生往往忽视患者对长期服药的依从性问题。事实上，2006年一项研究显示，接受了DES置入的急性心梗患者中，13.6%在30天之内停用氯吡格雷，而停用者的12个月死亡风险高达坚持服用者的9倍！
而关于患者意愿，有多少医生会详细询问和耐心倾听呢？
随后，Ting提供了两个详细的临床案例，分别是一名前降支近段严重病变+右冠脉严重病变的62岁女性和一例前降支近端长段严重病变的66岁男性，并请听众选择治疗方案。现场医生就选择冠脉旁路移植术（CABG）还是支架置入展开了争论。最后，Ting总结道，如果按现有研究证据，对第一例更应行CABG，但她强烈要求DES置入治疗；对第二例分歧更大，在梅奥诊所，介入科和心脏外科专家与患者一起讨论，将可能的治疗方法及相应研究证据详细阐明并倾听他的意见，最终患者选择了机器人辅助的微创CABG。
Ting反复强调，对于这两个病例，选择哪项治疗都无绝对的对与错，但需要和患者一起做出决策，尊重患者的取向。
房颤抗凝治疗：如何为患者选择合适药物？
与Ting教授演讲有异曲同工之妙的，是美国密苏里大学堪萨斯分校医学院 Chan教授的演讲《房颤抗凝治疗：如何为患者选择合适的药物》。
为回答房颤患者中阿司匹林与华法林疗效与安全性对比、氯吡格雷的应用价值以及对新型抗凝药（达比加群、利伐沙班、阿哌沙班）的评价三个问题，Chan教授首先回顾了该领域一系列标志性临床研究的结果，包括Active-W、Active-A、RE-LY、ROCKET-AF、AVERROES等，将上述药物在房颤患者中的使用价值做了一个“排行榜”（图1）。
然而，Chan教授强调，治疗必须以患者为中心，除了疗效和安全性的循证医学证据之外，医生应充分考虑患者方面的因素、特别是费用。例如，研究证据表明，就降低房颤患者卒中风险而言，达比加群较华法林总临床获益为降低卒中发生率0.5%/年。但在美国，达比加群治疗每天的花费折合人民币约38元，而华法林治疗仅折合人民币不足1元。这就需要综合权衡、考虑患者的实际情况并尊重其取向。
■相关链接：
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
