东方会主题辩论：CTO都需要处理吗？
正方广东省人民医院陈纪言教授首先列举了开通慢性完全阻塞性病变（CTO）的益处，包括改善患者的症状、运动能力、左心功能，降低冠状动脉搭桥术（CABG）需求等。反方北京阜外医院杨跃进教授开宗明义，指出应该被开通的CTO病变为：①导致心肌缺血（严重、大面积、无论有无临床症状）；②导致冬眠心肌，继而引起心室功能不全甚至心衰；③发生于大血管、血管近段及最重要的功能血管如LM、LAD。
“辩”中求“同”有所为有所不为
5月28日，第五届东方心脏病学会议（OCC2011）的三场主题辩论均为“高手”过招，辩题设置和辩手表现都极为精彩。
正方广东省人民医院陈纪言教授首先列举了开通慢性完全阻塞性病变（CTO）的益处，包括改善患者的症状、运动能力、左心功能，降低冠状动脉搭桥术（CABG）需求等。他特别强调，尽管COURAGE（血运重建术和药物强化治疗临床转归评价研究）和OAT研究（闭塞动脉试验）显示，经皮冠状动脉介入治疗（PCI）并未改变患者死亡率，但多个中心的数据均提示，CTO成功开通的患者死亡率可降低。
陈教授同时指出，临床有干预指征的CTO病变包括（符合以下任意两条）：①导致患者出现心绞痛、呼吸困难、疲劳等症状；②CTO远端有足够的存活心肌；③远端血管条件充足（直径＞2.5 mm，可见长度＞30~40 mm）。
反方北京阜外医院杨跃进教授开宗明义，指出应该被开通的CTO病变为：①导致心肌缺血（严重、大面积、无论有无临床症状）；②导致冬眠心肌，继而引起心室功能不全甚至心衰；③发生于大血管、血管近段及最重要的功能血管如LM、LAD。
杨教授继而强调，临床上有相当多CTO是不需要、甚至不应开通的。具体有4种情况：①不需要开通，如小血管或血管远段CTO，影响面积小、仅引起轻度甚至不引起心肌缺血；②技术上不可行，如很小的血管远段CTO；③开通对患者无益，如CTO仅引起轻度或不引起心肌缺血、无事件风险；④开通甚至对患者有害，如操作增加血管毁损风险，甚至导致穿孔或亚急性心脏填塞。
最终，两位专家的“辩论”达成共识，即对于CTO的处理，应“有所为有所不为”，其决策应始终以患者的安全和获益为目标。
评论
我要跟帖
