KAMIR评分“挑战经典”？
韩国学者一项纳入5458例急性心肌梗死（AMI）出院患者的研究发现，与评价全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）危险评分相比，韩国急性心肌梗死注册表（ KAMIR ）评分可更加简单有效地预测AMI患者1年死亡率。研究发表于《美国心脏病学杂志》[Am J Cardiol 2011，107（7）: 965]。
韩国学者一项纳入5458例急性心肌梗死（AMI）出院患者的研究发现，与评价全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）危险评分相比，韩国急性心肌梗死注册表（ KAMIR ）评分可更加简单有效地预测AMI患者1年死亡率。研究发表于《美国心脏病学杂志》[Am J Cardiol 2011，107（7）: 965]。
（点击大图）
应运而生·GRACE评分存在局限性
源于急性冠状动脉事件的全球性注册研究（GRACE）出院风险评分是评估急性冠状动脉综合征（ACS）患者出院后长期预后的有力工具，并被证明可较准确评估患者出院后长达4年死亡率。然而，评估KAMIR评分的研究者指出，GRACE评分也具有许多局限性。
不适于当前临床情况 当前急性心肌梗死（AMI）患者及治疗特点正在不断发生改变，而该评分的制订及验证是基于1999-2003年的数据，可能不再适用于现有临床治疗情况。例如，在GRACE评分出台时，经皮冠状动脉介入术（PCI）和氯吡格雷的使用率仅为30%，而目前已接近90%。
未考虑一些危险因素 GRACE评分未考虑入院时高血糖、存在卒中或外周动脉疾病、左心室收缩功能等危险因素，而这些因素对评估AMI风险都存在价值。
依赖计算器 GRACE评分计算还要依赖于网络计算机或软件。
研究者认为，目前还没有风险模型在当前医疗环境下，集中于研究除GRACE评分系统变量以外的新变量，此外，也临床需简单、易掌握的评分模型以便广泛应用。
简洁实用·KAMIR评分特点与优势
前路漫漫·KAMIR评分仍须进一步验证
研究者同时指出，KAMIR评分也存在一些局限性。
未经世界范围验证 新风险模型的开发与验证同样重要。然而，该研究并未在世界范围内被验证。尽管KAMIR模型的所有参数已被多国或西方研究证明是强预测因子，但广泛使用前我们可能仍需要进一步验证。
未经指南控制 研究中所有治疗措施均由各医院心内科医生决定，未经既定指南对治疗方案进行控制。因此，难于评估个体化治疗的益处。
尚需长期随访 该评分的预测价值在心梗后1年失效。研究者认为可能需要对患者进行更长期的随访，以提高该评分的预测价值。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
