首项比较阿昔替尼与索拉非尼用于转移性肾细胞癌（mRCC）一线治疗效果的Ⅲ期试验显示，阿昔替尼的结果在数据上好于索拉非尼，但尚不足以得出“优于”索拉非尼的结论。

　　这项多中心、随机、开放标签试验纳入288例未经治疗的透明细胞mRCC患者，以2：1的比例随机接受阿昔替尼5 mg每天两次（n=192）或索拉非尼400 mg每天两次（n=96）治疗。所有患者入选时的美国东部肿瘤协作组（ECOG）体能状态评分为0或1，随机化前根据患者体能状态进行了分层。此外，该研究未考虑患者是否已经进行肾切除术。研究设计的主要统计学终点为阿昔替尼与索拉非尼相比对mRCC患者中位无进展生存期的改善提高78%（基于一个独立的放射学专业委员会的评估结果，阿昔替尼为9.8月，索拉非尼为5.5月），相应的风险比（HR）为0.56（单侧α=0.025）。

　　结果显示：

　　·尽管阿昔替尼组患者与索拉非尼组相比中位无进展生存期数据有所延长（10.1月对6.5月），但低于设定的显著性标准，分层后的HR为0.77［95% CI（可信区间）0.56～1.05，单侧P=0.038］。

　　·阿昔替尼在某些亚组中的优势更显著：

　　接受肾切除手术者应用阿昔替尼和索拉非尼后的中位无进展生存期分别为10.3月和6.4月（未分层HR=0.67，95% CI 0.47～0.9，P=0.009）；ECOG体力状态评分为0者应用两种药物后的中位无进展生存期差异则更加显著，分别为13.7月和6.6月（未分层HR=0.64，95% CI 0.42～0.99，P=0.002）。

　　·阿昔替尼和索拉非尼组患者的客观应答率（均为部分应答）分别为32.3%和14.6%（分层后单侧P=0.0006）。

　　·阿昔替尼组发生腹泻、高血压、体重减轻、食欲下降、发音困难、血红蛋白增加、甲状腺功能减退、高钙血症的不良反应和实验室检查结果异常更常见。而索拉非尼组发生手足综合征、低钙血症、低磷血症和贫血更常见。

　　■研究者说

　　研究主要作者，来自美国德克萨斯Oncology–Baylor Charles A. Sammons肿瘤中心Thomas E. Hutson博士称，尽管本研究没有实现主要的统计学终点，但阿昔替尼用于一线治疗时与索拉非尼相比可使无进展生存期延长3.6个月，应答率显著更高，且安全性可以接受。Hutson博士正计划研究阿昔替尼与其他新药一起用于一线治疗的效果，尽管他本人也不确定阿昔替尼最终能否用于mRCC起始治疗，但仍需要进一步的试验来明确其作用。

　　■专家点评

　　美国斯坦福大学的Sandy Srinivas博士对研究结果提出了不同看法，两种药物的结果都低于预期，这可能与患者选择有关，例如其ECOG状态，是否接受肾切除手术……，甚至患者所处地理位置也会对结果有所影响。

　　（2月14-16日，美国生殖泌尿肿瘤研讨会在佛罗里达州奥兰多召开。本文编译自会议研究摘要。摘要号：LBA348）

　　研究链接：Axitinib versus sorafenib as first‑line therapy in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC).

　　专题报道：http://zt.cmt.com.cn/zt/ascogu2013/index.html