JAHA：导管消融术作为室上性心动过速一线治疗并未充分发挥作用
导管消融术(CA)是一种安全、经济有效的治疗技术，可被认为是有症状的室上性心动过速(SVT)的一线治疗策略。CA与改善患者生活质量、控制患者症状以及获得较高的满意度相关。从经济角度来看，对症状严重的患者进行CA治疗证明具有成本效益。但是当前数据表明从SVT诊断到CA手术的平均时间可能长达14年，提示CA可能存在延迟。
导管消融术(CA)是一种安全、经济有效的治疗技术，可被认为是有症状的室上性心动过速(SVT)的一线治疗策略。CA与改善患者生活质量、控制患者症状以及获得较高的满意度相关。从经济角度来看，对症状严重的患者进行CA治疗证明具有成本效益。但是当前数据表明从SVT诊断到CA手术的平均时间可能长达14年，提示CA可能存在延迟。
近日，心血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，该研究旨在评估SVT患者将CA作为一线治疗的相关预测因素。
该模型来自于一个三级中心的SVT或心室预兴奋CA患者组成的回顾性队列。在逐步Logistic回归分析中，研究人员将临床和人口特征作为自变量，非转诊的CA作为一线治疗的因变量。在350例患者的20个临床人口统计变量中，有10个纳入了初始logistic回归分析：包括年龄、女性、ECG上存在预兴奋、心悸、呼吸困难和胸部不适、消融术前服用抗心律失常药物的数量、伴随症状的数量、症状持续时间和因SVT而在急诊就诊。
经多变量调整分析，年龄(比值比[OR]为1.2;95%可信区间为1.01-1.32;P=0.04)、室上性心动过速时伴有胸部不适(OR为2.7;95%可信区间为1.6-4.7;P<0.001)和消融术前服用抗心律失常药物的数量(OR为1.8;95%可信区间为1.4-2.3;P<0.001)与将CA作为SVT一线治疗之间存在正相关性。
由此可见，在这项Logistic回归分析中，CA作为一线治疗的独立预测因素表明，导管消融对哪些患者最有利，在决策过程中存在偏差，这一医疗决策中的偏差导致导管消融术使用不足。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
