Journal Endovascular Therapy：DCB和BMS治疗股腘动脉病变，术后TLR发生率无差异？
多项RCT研究均表明，与普通球囊相比，DCB和BMS均能显着减少股腘动脉病变的再狭窄。然而，很少有DCB和BMS的头对头对照研究。Linehan等开展了一项直接比较DCB和BMS治疗股腘动脉病变的靶病变血运重建(TLR)率结果的单中心研究，结果发表于Journal Endovascular Therapy。
多项RCT研究均表明，与普通球囊相比，DCB和BMS均能显着减少股腘动脉病变的再狭窄。然而，很少有DCB和BMS的头对头对照研究。Linehan等开展了一项直接比较DCB和BMS治疗股腘动脉病变的靶病变血运重建(TLR)率结果的单中心研究，结果发表于Journal Endovascular Therapy。
研究方法
研究者们回顾性分析了2009~2017年期间在单中心接受单中心股腘动脉干预的患者数据。记录了干预措施、患者基线数据、病变特征以及TLR发生率。排除标准是术后60天失访、死亡、补救性支架植入以及截肢的患者。使用K-M生存曲线分析了3年期间TLR的发生率。
研究结果
本研究共包括234例患者的322处病变接受了DCB治疗，194例患者的225处病变接受了BMS治疗。比较两组患者的基线和病变特征，显示DCB组的女性患者和合并血脂异常的患者比例更高，且累及腘动脉段的病变比例也更大。
术后结果提示DCB组和 BMS组的免于 TLR 发生率无统计学差异(P=0.409)(图1)。考虑到患者基线和病变特征， DCB和 BMS对TLR的危害也没有统计学差异。值得一提的是，虽然分析结果显示TLR发生率无差异，但是TLR的类型存在显着性差异。相较于BMS，最初接受DCB治疗的病变后续接受血管内介入治疗的比例更高(P=0.03)。另外，对于复发性病变的治疗，选择DCB的比例更高(P≤0.001)。
总 结
本项分析显示，DCB和BMS治疗股腘动脉病变，术后TLR发生率无显着性差异。然而DCB更常用于累及腘动脉的复杂病变，这可能与其更利于后续血管内介入治疗相关。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
