射频消融治疗合并房颤的心衰患者的获益明显高于单纯药物治疗！
房颤(AF)和心衰(HF)常同时发生于某些患者，其之间的相互关系多比较复杂，且尚未完全明确。特别是，虽然AF和HF存在共同的诱因，但又彼此促进进展。AF，特别是长时期持续或诱发高心室率，可能会导致射血分数(EF)降低，发生有症状的HF。
房颤(AF)和心衰(HF)常同时发生于某些患者，其之间的相互关系多比较复杂，且尚未完全明确。特别是，虽然AF和HF存在共同的诱因，但又彼此促进进展。AF，特别是长时期持续或诱发高心室率，可能会导致射血分数(EF)降低，发生有症状的HF。
近日，发表在《循环》杂志上的“Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Heart Failure”一文，报道了CABANA试验招募的AF合并HF的患者的治疗相关的预后。
CABANA试验将2204位≥65岁或存在1个及以上卒中风险因素的65岁以下的AF患者随机分至两组，接受经肺静脉隔离消融术或药物治疗(包括心率/心律控制药物)。在这些受试患者中，有778位(35%)患者的基线NYHA分级在II级以上，为该次报道的主要对象。主要终点是死亡、致残性中风、严重出血或心脏骤停的综合结果。
在778位NYHA II级以上的心衰患者中，378位被分至射频消融组，400位被分至药物治疗组。571位(73.0%)患者的基线射血分数数据可分析，其中9.3%的患者的射血分数<40%。
主要终点发生率
在意向治疗人群分析中，中位随访了48.5个月后，与单纯药物治疗组相比，射频消融组的主要综合终点的发生率相对降低了36%(风险比HR 0.64)，全因死亡率相对降低了43%(HR 0.57)。射频消融后的AF复发也明显减少(HR 0.56)。
全因死亡率
在60个月整的随访中，AFEQT(房颤对生活质量的影响)总评分的调整后平均差值为5.0分，MAFSI(梅奥心房颤动特定症状量表)频率得分差异为–2.0分，均提示射频消融的益处更高。
无房颤复发率
总之，对于CABANA试验招募的基线确诊为稳定性心衰的患者，采用导管消融控制AF相比于药物治疗能够明显的改善存活率、降低AF复发、提高生活质量。该结果在一个大部分患者射血分数保留的队列中得到了独立的验证。
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
