SYNTAX评分是目前临床上最常用的造影评分系统，用于冠心病患者血运重建策略选择和危险分层。然而，SYNTAX评分完全基于病变解剖学信息，对病变引起的冠脉缺血程度的评估不够准确。

结合了血流储备分数(FFR)的功能性SYNTAX评分能整合病变解剖学和功能学信息，被证实具有更高的临床价值。定量血流分数(QFR)已被证实在诊断冠脉生理性缺血上具有很高的准确性[1]。

近日，中国医学科学院阜外医院窦克非、徐波和北京大学人民医院刘健等在Circulation子刊发表的研究结果显示，在左主干或多支冠心病患者中，基于QFR的功能性SNYTAX评分(FSSQFR)可用于指导血运重建策略选择和预后分层，且优于SYNTAX评分[2]。

该研究回顾性地分析了PANDA III研究(NCT02017275)入选左主干和多支冠心病患者的QFR，最终607名所有冠脉血管均能评估QFR的受试者纳入本次研究。通过只计算QFR≤0.80血管的SYNTAX评分的方式获得受试者的FSSQFR数据。

随后，根据本人群SYNTAX评分的三分位数将人群划分为：低危组(≤14)、中危组(14-22)和高危组(>22)。

同时，根据当前指南推荐将人群分为：Favor PCI组(多支受累患者，≤22;左主干受累患者，≤32)和Favor CABG组(多支受累患者，>22;左主干受累患者，>32)。研究主要研究终点为复合终点主要不良心血管事件(MACE)，包括全因死亡、全部心梗和缺血驱动血运重建。

研究结果显示通过重新计算FSSQFR，有16%的患者从较高风险组转组到较低风险组。基于FSSQFR的危险分层结果显示，低危、中危和高危组2年MACE累积事件发生率分别为9.1%，13.5%和22.3%(P=0.0004)。

基于SYNTAX评分的分层结果显示出相似的变化趋势，但FSSQFR预测不良事件的能力更为显著(AUC 0.65 vs. 0.62，P=0.0009;NRI 0.18,P=0.009;IDI 1.40%, P<0.0001)。

根据当前指南推荐，计算FSSQFR后，6%的患者从Favor CABG组转组到Favor PCI组，意味着这部分患者血运重建策略可能随着应用FSSQFR评估而改变。

尽管无论基于SYNTAX评分还是FSSQFR进行分组，Favor CABG组2年MACE发生率均显著高于Favor PCI组;但可观察到基于FSSQFR的分组在不增加Favor PCI组不良事件发生风险的同时(10.6% vs. 10.6%)，增加了Favor CABG组不良事件发生率(23.7% vs. 20.8%)。

使用多因素COX回归分析的方法调整了年龄、患者水平支架使用个数、残余SYNTAX评分等因素，发现FSSQFR是发生2年MACE的独立危险因素(调整后HR= 1.05 ，95% CI: 1.02-1.07，P=0.0001)。

作者表示由于某些解剖学意义上显著“缺血”病变可能并未发生功能学意义上显著缺血，血运重建治疗前对狭窄冠脉行基于QFR的功能学评估不仅可以减少需要治疗的病变/血管数量，而且可以从高危患者中识别出PCI获益人群从而改变治疗策略(PCI/CABG)。

在本研究中45%的基于造影的多支冠心病患者转变为生理学意义上较少冠脉受累患者，6%的患者改变了推荐的血运重建策略(CABG→PCI)。

QFR是一种通过造影获得FFR的成熟技术，不需要使用压力导丝且不需要诱导充血状态。

既往研究已证实以FFR作为金标准，QFR在诊断冠脉生理性缺血上具有很高的准确性。操作简单、价格可接受、缩短生理学评估时间、没有额外创伤以及和FFR相比良好的诊断一致性，QFR的这些优点都将进一步推广生理学指导PCI这一概念。

正在进行的FAVOR III China(NCT03656848)是全球规模最大的冠脉生理学指导血运重建的随机对照临床试验[3]，将3,840例患者随机分组到QFR指导PCI组和常规血管造影指导PCI组，旨在从临床结局和成本效益方面，高效识别真正有干预价值、能够改善患者远期预后的缺血病变，从而制定合理的治疗策略。