ACC.19|STEMI桡动脉入路 vs.股动脉入路，无明显差异，关键在于精通
SAFARI-STEMI试验在LBCT V会议上公布，这项研究表明在接受直接PCI的STEMI患者中，桡动脉入路和股动脉入路在30天生存率中无明显差异。
<div class="rich_media_content " id="js_content" style="margin: 0px; padding: 0px; overflow: hidden; color: rgb(51, 51, 51); font-size: 17px; overflow-wrap: break-word; text-align: justify; position: relative; z-index: 0; font-family: -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, " helvetica="" neue",="" "pingfang="" sc",="" "hiragino="" sans="" gb",="" "microsoft="" yahei="" ui",="" yahei",="" arial,="" sans-serif;="" letter-spacing:="" 0.544px;"="">
导语
3月16日-18日，第68届美国心脏病学年会（ACC 2019）在新奥尔良盛大召开。当地时间18号，SAFARI-STEMI试验在LBCT V会议上公布，这项研究表明在接受直接PCI的STEMI患者中，桡动脉入路和股动脉入路在30天生存率中无明显差异。
先前有研究表明，评估ST段抬高性心肌梗死（STEMI）患者PCI中TRA的安全性和有效性时，经桡动脉入路（TRA）生存获益优于经股动脉入路（TFA）。然而，还没有大型随机试验将TRA与TFA进行比较，以确定转诊为直接PCI的患者行TRA是否存在存活益处。为了填补这一空白，研究人员设计了SAFARI-STEMI试验。
1研究设计
这是一项随机、平行对照的开放标签多中心试验。参与直接PCI的STEMI患者被随机按1:1分配至TRA组或TFA 组。该研究旨在招募4884名患者。研究主要终点是30天的死亡率。次要结果包括30天内出血，再梗死，支架内血栓和出血事件。
2研究结果
在入组了2,292名患者后，因为桡动脉和股动脉入路之间的生存率大致相等（桡动脉入路组为1.5％，股动脉入路组为1.3％，绝对差异为0.2％）,分析表明研究不可能达到主要终点，试验被提前终止。次要终点的发生率，包括随后的心脏病发作，支架内血栓和出血并发症，也没有显著差异。
3总结
该研究的主要作者，来自渥太华大学心脏研究所的主任，Michel Le May博士表示，根据这些研究结果，我们认为，如果你有一个有效的系统让患者快速进入手术并且有一个良好的团队来实施，你可以用任何一种方法获得相似的结果。此外，我们认为介入医生必须熟悉桡动脉和股动脉入路，以便能够毫不犹豫地从一种策略转换到另一种策略。
相关文章
评论
我要跟帖
