颈动脉支架与颈动脉内膜切除术预防中风效果比较
关于颈动脉支架置入(CAS)与颈动脉内膜剥离(CEA)预防因颈动脉狭窄引起中风的有效性仍存在争议。 这项研究旨在根据最近发表的临床试验数据进行最新的荟萃分析，评估CAS与CEA的疗效和安全性。 对2016年4月30日前的数据库信息进行检索。单独使用栓塞保护装置的50例以上患者的随机试验，比较CAS与CEA治疗颈动脉狭窄疗效的研究入选。使用随机效应模型计算总优势比(ORs)和95%置信区间(CI)
关于颈动脉支架置入(CAS)与颈动脉内膜剥离(CEA)预防因颈动脉狭窄引起中风的有效性仍存在争议。
这项研究旨在根据最近发表的临床试验数据进行最新的荟萃分析，评估CAS与CEA的疗效和安全性。
对2016年4月30日前的数据库信息进行检索。单独使用栓塞保护装置的50例以上患者的随机试验，比较CAS与CEA治疗颈动脉狭窄疗效的研究入选。使用随机效应模型计算总优势比(ORs)和95%置信区间(CI)。
共分析了5个试验中的6,526例患者，平均随访时间为5.3年。围手术期死亡、中风、心肌梗死(MI)或非手术同侧卒中等复合结果的在组间没有显著差异(OR：1.22;95%CI：0.94-1.59)。CAS任何围手术期卒中加非手术同侧卒中的风险均较高(OR：1.50;95%CI：1.22-1.84)。CAS中风风险高主要归因于围手术期轻中风(OR：2.43; 95%CI：1.71-3.46)。CAS与围手术期MI(OR：0.45;95%CI：0.27-0.75)，颅神经麻痹(OR：0.07; 95%CI：0.04-0.14)以及围手术期死亡、中风、心肌梗死或颅神经麻痹复合结果(OR：0.75;95%CI：0.60-0.93)的风险明显降低相关。
CAS和CEA围手术期死亡、中风、心肌梗死或非手术同侧卒中的发生率相似。CAS的长期卒中风险显著升高，主要归因于围手术期轻中风。与CEA相比，CAS围手术期MI和颅神经麻痹发生率低。
相关文章
评论
我要跟帖
