冠状动脉钙化指导抗高血压治疗
目前人们多采用动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）风险为患者设定个体化的收缩压（SBP）目标值。该研究旨在探讨冠状动脉钙化（CAC）评分能否对临床医生决定抗高血压治疗的强度进行进一步指导。
目前人们多采用动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)风险为患者设定个体化的收缩压(SBP)目标值。该研究旨在探讨冠状动脉钙化(CAC)评分能否对临床医生决定抗高血压治疗的强度进行进一步指导。
研究者入选多种族动脉粥样硬化研究中的3733例收缩压(SBP)处于120~179 mm Hg范围内的受试者，根据SBP(120~139 mm Hg、140~159 mm Hg和160~179 mm Hg)、估计的10年ASCVD风险及CAC评分(0分、1~100分及>100分)对其进行分层分析。研究的主要终点是ASCVD及心力衰竭的复合终点。
受试者平均年龄为65岁，中位随访10.2年间，共计发生642例复合终点事件。在SBP<160 mm Hg者中，CAC评分对复合终点风险具有预测价值。具体来说，在ASCVD风险<15%而SBP处于120~139 mm Hg及140~159 mm Hg者中，与CAC评分为0相比，CAC评分为1~100及>100均可显著增加复合终点事件发生风险(HR分别为1.7和2.0、3.0和5.7)。在收缩压处于160~179 mm Hg者中，不论ASCVD风险如何，CAC评分均与复合终点事件之间并无统计学相关性。当ASCVD风险<15%及SBP<160 mm Hg时，CAC评分不同受试患者10年内需进行强化降压治疗(SBP控制目标为120 mm Hg)数量(NNT10)存在显著差异。具体来说，当SBP为120~139 mm Hg时，CAC评分为0分及>100分组所对应NNT10分别为99和24。但是，ASCVD风险<5%的受试者则很少出现CAC评分增高。此外，在SBP为160~179 mm Hg者或ASCVD风险≥15%者中，NNT10均较小，且受CAC评分的影响较少。
上述结果提示，CAC影像评估与ASCVD风险评估联用可更好地指导临床实践中个体化SBP控制目标值的设定，尤其是在估计ASCVD风险为5%~15%的高血压前期或轻度高血压患者中。
参考文献
John W. McEvoy,et al.Coronary Artery Calcium to Guide a Personalized Risk-Based Approach to Initiation and Intensification of Antihypertensive Therapy.Circulation. 2016;CIRCULATIONAHA.116.025471.Originally published November 23, 2016
相关文章
评论
我要跟帖
