NSTE-ACS患者何时接受侵入性策略较佳？
目前，非ST段抬高急性冠状动脉综合征（NSTE-ACS）患者接受侵入性治疗策略的最佳时机尚不清楚。一项最新荟萃分析对10项有关NSTE-ACS患者早期侵入性治疗策略与延迟侵入性策略对比分析的随机临床试验进行了荟萃分析。该研究纳入6397例患者，主要终点是死亡率，次要终点包括心肌梗死（MI）、严重出血、复发性心绞痛或难治性心绞痛及住院时间。
目前，非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者接受侵入性治疗策略的最佳时机尚不清楚。一项最新荟萃分析对10项有关NSTE-ACS患者早期侵入性治疗策略与延迟侵入性策略对比分析的随机临床试验进行了荟萃分析。该研究纳入6397例患者，主要终点是死亡率，次要终点包括心肌梗死(MI)、严重出血、复发性心绞痛或难治性心绞痛及住院时间。
结果发现，早期侵入策略治疗组及延迟侵入策略治疗组患者从随机化到血管造影所需的平均时间分别为0.5~14小时和20.5~86小时，两组患者的主要终点无差异(4% vs. 4.7%，随机效应OR值=0.85,95%CI：0.67~1.09;P=0.20，I2=0%);MI及严重出血发生风险亦无差异(6.7% vs. 7.7%，随机效应OR值=0.88,95%CI：0.53~1.45，P=0.60，I2=77.5%;严重出血发生率3.9% vs. 4.2%，随机效应OR值=0.94,95%CI：0.73~1.22，P=0.64，I2=0%)。不过，与延迟侵入策略相比，早期侵入策略有助于降低复发性缺血或难治性心绞痛的发生风险(3.8% vs.5.8%，随机效应OR值=0.55,95%CI：0.40~0.74;P=0.01，I2=28%)并缩短平均住院时间(112小时 vs. 168小时，随机效应标化的平均差异-0.40，95%CI：-0.59~-0.21;P<0.01，I2=79%)。
上述结果提示，与延迟侵入性治疗策略相比，早期侵入性治疗策略并不能降低NSTE-ACS患者的死亡或MI风险，但可降低难治性心绞痛发生风险，且不增加严重出血发生风险。未来，有必要进一步开展临床试验评估不同风险分层患者及未接受P2Y受体拮抗剂预治疗的患者中上述两种策略对临床结局的影响。
参考文献
Laurent Bonello,et al.Timing of Coronary Invasive Strategy in?Non–ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndromes and Clinical Outcomes.J Am Coll Cardiol Intv. 2016;9(22):2267-2276.?doi:10.1016/j.jcin.2016.09.017
相关文章
评论
我要跟帖
.jpg)
