意义督导锻炼被推荐作为间歇性跛行的一线治疗。血管内血运重建加督导锻炼的联合疗法或许更有前景，但比较两种疗法的可用数据很少。

目的评价与仅用督导锻炼相比，血管内血运重建加上督导锻炼对间歇性跛行的有效性。

设计、机构和参与者这项随机临床试验中的212例患者，被分配接受血管内血运重建加督导锻炼，或仅用督导锻炼。2010年5月17日至2013年2月16日期间，在荷兰10家医疗机构收据数据。对患者进行12个月的随访，根据意向性治疗原则分析数据。

干预措施血管内血运重建(择期支架置入)加上督导锻炼的联合疗法(n=106))，或仅用督导锻炼(n=106)

主要转归和检测指标主要终点为两组12个月时在跑步机上最大步行距离的差异。次要终点包括跑步机上的无痛步行距离、血管生活质量(VascuQol)评分(1～7分，1分为最差转归，7分为最好转归)，以及36项健康调查简表(SF-36)中躯体功能、躯体角色功能、身体疼痛和总体健康感受[0分(严重受限)到100分(不受限)]项目的评分。

结果仅用督导锻炼组的最大步行距离从285米增加到1240米，增加了955米，无疼痛的步行距离从135米增加到847米，增加了712米，相比之下，血管内血运重建加上督导锻炼(联合疗法)与最大步行距离以及无痛步行距离增幅显著更大相关，联合疗法组的最大步行距离从264米增加到1501米，增加了1237米，两组间的平均差异为282米[99%可信区间(CI)为60～505米]，无痛步行距离从117米增加到1237米，增加了1120米，两组间的平均差异为408米(99%CI为195～622米)。同样，联合疗法组在疾病特异性VascuQol评分和SF-36躯体功能评分方面也表现出具有显著意义的较大改善[分别为联合治疗组的1.34(99%CI为1.04～1.64)对锻炼组的0.73(99%CI为0.43～1.03)，平均差异为0.62(99%CI为0.20～1.03)，以及联合疗法组的22.4(99%CI为16.3～28.5)对锻炼组的12.6(99%CI为6.3～18.9)，平均差异为9.8(99%CI为1.4～18.2)]。没有发现SF-36中的躯体角色功能、身体疼痛和总体健康感受项目存在显著性差异。

结论和相关性在间歇性跛行患者中，随访1年后，与仅使用督导锻炼相比，血管内血运重建后进行督导锻炼的联合疗法，在步行距离以及健康相关的生活质量评分方面带来具有显著意义的较大改善。

[JAMA 2015，314(18)：1936-1944.doi:10.1001/jama.2015.14851]