胸外心脏按压的“连续”与“间断”之争
根据最新发布的一项大型临床试验结果，急诊医疗人员在抢救过程中采用连续胸外按压心肺复苏术同时伴装置辅助通气的做法效果不甚理想，甚至劣于间断按压伴以人工呼吸的做法。该研究发表于《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine) 一、AHA的窘境 令人感到迷惑的是，该研究成果正是在美国心脏学会(AHA)发布最新复苏指南后在AHA2015年会议上公布，而AHA最新指南
根据最新发布的一项大型临床试验结果，急诊医疗人员在抢救过程中采用“连续胸外按压心肺复苏术同时伴装置辅助通气”的做法效果不甚理想，甚至劣于“间断按压伴以人工呼吸”的做法。该研究发表于《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)
一、AHA的窘境
令人感到迷惑的是，该研究成果正是在美国心脏学会(AHA)发布最新复苏指南后在AHA2015年会议上公布，而AHA最新指南推荐使用连续胸外按压心肺复苏术，其试验依据来自多项观察性研究。
而最新研究是一项设计较严密的随意对照临床试验，入组了23000例患者，因此，该研究的数据应得到重视，或许AHA马上又要修改自己的指南了么?
该研究的第一作者Graham Nichol博士指出，连续胸外按压心肺复苏术组患者的生存率及神经功能恢复情况较差。另外，研究者认为AHA指南基于观察性研究的指南亟需修改，因此，这些观察性研究涉及的变量过多，无法准确解释这一问题。
二、反思指南
在《新英格兰医学杂志》同期发布的社论中，编者认为该研究数据可信，而欧洲复苏委员会也并未采纳AHA最新指南推荐。编者指出，AHA或应修正其指南，保留已往的间断按压心肺复苏术指南，甚至应该将该指南推荐提高至Ⅱa类推荐。
另一方面，作为新研究作者之一，同时亦是AHA委员会成员的Clifton W Callaway博士表示，“AHA依然推荐间断按压心肺复苏术，即30次按压后进行两次人工呼吸，同时也声明了连续胸外按压心肺复苏术或许也有一定的疗效，适用于某些人群。”
Clifton W Callaway博士指出，“AHA采纳连续胸外按压心肺复苏术的做法很大程度受到了美国亚利桑那州的一项研究结果影响。该研究显示，美国亚利桑那州采用连续胸外按压心肺复苏术后，患者预后得到显著改善。而且美国亚利桑那州的连续胸外按压心肺复苏术辅助通气方式是高流量吸氧面罩等相对被动方式，而我们研究涉及的连续胸外按压心肺复苏术辅助是通过挤压气囊主动为患者供气，这更为主动。”这种差异需进一步研究解释。
但Clifton W Callaway博士也同意AHA应尽快升级其指南，“问题的关键点是AHA每五年才更新一次，我希望我们的研究在几个月得到其他研究者验证后能尽快纳入指南，为医疗者提供最新最可靠的指南推荐。”
英文链接：Rethink Continuous-Compression CPR by EMS: Randomized Trial
相关文章
评论
我要跟帖
