近年来，随着房颤的基础实验和临床研究的不断深入，无论是药物治疗还是导管射频消融治疗都可谓日新月异，术式革新、成功率提高、并发症降低、受治人数与日俱增，以及在维持窦律、改善生活质量等方面优于药物治疗等使经导管射频消融治疗备受瞩目。但是现有证据显示，对于大部分房颤患者，仍应首先应用抗心律失常药物，效果不佳时考虑射频消融，因此作为一种新兴的治疗手段，经导管射频消融的适应证还存在很大的拓展空间。

　　随着导管射频消融技术的不断成熟及循证医学证据的积累，适应证将进一步拓宽。

　　武汉大学人民医院  黄从新教授

　　近期，国内外相关指南均对导管射频消融治疗房颤进行了提升，我认为，随着导管射频消融技术的不断成熟及循证医学证据的积累，适应证将进一步拓宽。目前，该技术在我国开展也很广泛，大量临床研究已经证实经导管消融较抗心律失常药物维持窦律的成功率高，对于阵发性房颤，导管消融完全可以作为一线治疗手段，对于持续性房颤也适用。但需要强调，针对我国国情，显然不能达到国外指南的标准，还是首先提倡应用抗心律失常药物，当效果不佳时，再考虑射频消融。目前，药物治疗也为临床带来的新希望，但达比加群和决奈达隆在我国还未应用。未来，我们希望有更多我国自己的研究证据出现，这样才能真正服务于我国患者。

　　　　 今后，房颤导管消融的方法学还需研究，导管消融寄希望于一次永久性恢复窦律的可能性有限，但是多次导管消融可提高导管消融成功率肯定。另外就是对房颤发生机制的研究还在不断进行中，即研究上游的调控因子，深入到微观水平。要不断寻找房颤发生的关键靶点，针对靶点制定相应的防治策略。

　　房颤射频消融高度依赖于术者的经验，目前的相关研究无一例外的出自经验丰富的术者和先进电生理中心。

　　北京安贞医院  马长生教授

　　事实上，我国房颤射频消融治疗在过去的10多年里，完成了新技术开发、迅速发展、广泛应用的成长过程。迄今为止，几乎所有比较导管消融和药物治疗房颤的研究均无一例外地发现，导管消融在维持窦律、改善生活质量等方面优于药物治疗。

　　我国各大经验丰富的中心的技术水平已经达到国际领先地位。新近，国外各大指南也对射频消融治疗治疗房颤的证据水平不断提升，但需要指出，房颤导管消融高度依赖于术者的经验，目前的相关研究无一例外地出自经验丰富的术者和先进电生理中心，所以更大积极地推广需要稳进。

　　　　 2011“ACCF/AHA/HRS房颤指南”甚至首次提出：经验丰富的中心（年消融超过50例）可将导管消融作为ⅠA类适应证。要想掌握导管消融技术，一般需要很长的学习曲线。不但要具备坚实的电生理基础，还要付出更多时间以及不断磨炼的实践过程。

　　是否行射频消融还应考虑房颤类型、左心房大小、房颤病史等，对于经过合理药物治疗仍有明显症状的房颤患者，建议行射频消融。

　　四川华西医院  黄德嘉教授

　　房颤治疗的目的是预防血栓栓塞性事件，减少房颤发作或复发，改善生活质量，控制症状，进一步减少其他心血管事件和住院，降低死亡率。对于房颤患者治疗策略的选择一定应慎重。

　　导管消融在房颤治疗中的地位不断提升的同时，需要强调，对具体患者而言，是否行导管消融还应考虑房颤类型、左心房大小、房颤病史；合并的心血管疾病严重程度；替代治疗以及患者的意愿。对于经过合理药物治疗仍有明显症状的房颤患者，建议行导管消融。

　　　　 房颤的机制包括电重构和结构重构，RAAS以及炎症与房颤的相关性，近年来成为房颤机制研究的热点之一。对于房颤，药物治疗仍然是主流，但目前传统的抗心律失常药物治疗房颤临床效果不佳，如药物维持窦律的问题，因为它可致室性心律失常作用，引起心动过缓，器官毒副作用，房颤复发率高。目前，新的抗房颤药物也有了进展，如作用于多个通道的药物，心房选择性钾通道阻滞剂等。

　　房颤上游治疗是近年的研究热点，广东省医学科学院心血管病研究所心电生理组在RAAS、炎症与房颤相关性方面做了有益探索。

　　广东省人民医院   吴书林教授

　　2010年“ESC房颤指南”对房颤的分类和概念进行了重申和更新：增加了“持久的持续性房颤”；强调房颤的上游治疗理念；细化房颤脑卒中危险因素及出血风险评估评估标准；强调房颤处理的整体概念。房颤患者的上游治疗是近几年来的研究热点，因为在房颤的自然病程中，心房间质炎症、纤维化扮演着重要角色，RAAS在炎症和纤维化的启动及发展中起着重要作用，关于RAAS抑制剂应用于房颤临床治疗的几项大型临床试验正在进行中。

　　 广东省医学科学院心血管病研究所心电生理组在RAAS、炎症与房颤的相关性方面的一系列基础研究证实炎症参与了房颤的电重构和结构重构机制，RAAS抑制剂对房颤患者炎症因子水平、心房肌细胞离子通道有一定程度影响。关于房颤药物治疗的研究仍在不断探索中。

　　基于房颤导管消融治疗在有效性、安全性、易学方面的优势，导管消融治疗已成为临床房颤治疗的常规方法之一。

　　北京安贞医院   刘兴鹏教授

　　基于房颤导管消融治疗在有效性、安全性、易学方面的优势，目前在世界上任何一家有经验的心脏电生理中心，导管消融治疗已成为临床房颤治疗的常规方法之一，特别是阵发性房颤患者的临床常规方法。这一点欧美房颤指南中被突出强调。

　　在2010年“ESC房颤指南”中，将抗心律失常药物治疗无效的阵发和持续性房颤列为导管消融的Ⅱa类适应证（证据级别分别是Ａ和Ｂ）；而2011年 “ACCF/AHA/HRS房颤指南”更新则进一步认为，“ 在有经验的中心，对于症状明显的、左心房内径正常或轻度增大、左室功能正常或轻度减低且没有严重肺部疾病的阵发性房颤患者，导管消融应作为Ⅰ类适应证（证据级别Ａ）”。

　　现阶段，把射频消融术作为房颤的常规治疗方法尚为时过早。因为“有效方法”并不等于“常规方法”。

　　浙江大学医学院附属邵逸夫医院  蒋晨阳教授

　　现阶段，把射频消融术作为房颤的常规治疗方法尚为时过早。射频消融治术无疑是一种十分有效的治疗房颤的方法，但“有效方法”并不等于“常规方法”。

　　射频消融治疗房颤确实很“给力”，成功率明显提高，并发症进一步降低，国内外指南中的地位也逐步提升，但从有效性来看，缺乏有力的大型临床试验结果支持；广泛性则受到指南的局限，目前仍为“小众”的疗法；经济性上分析现阶段费用仍较高，普及面及接受度不够。

　　另外，针对我国目前的国情而言，各方面条件还不太允许进行大范围的推广。因此，现阶段在我国射频消融治疗并非房颤治疗的常规方法。 

　　文章链接：http://www.sc-icc.com/2011/cn/news.asp?id=16.html

　　文章