我的ASCO“取经”之行——记一次难忘的ASCO 年会审稿经历

全球最负盛名的癌症学术大会——一年一度的美国临床肿瘤学会(ASCO)年会即将开幕，由于ASCO 常常是众多改变癌症诊疗临床实践的重要研究结果的首发学术舞台，所以其无疑是目前肿瘤领域最受关注的学术会议之一。本届ASCO 年会将于5月29日~6月2日在美国芝加哥召开，而就在5月13 日，ASCO 官方发布了2015 年年会议程、入选大会交流的论文集及教育集，这也意味着ASCO年会“万事俱备，只欠东风”了。那么，ASCO是如何遴选论文参与会议交流的呢? 笔者有幸受ASCO 邀请担任2015 年年会“ 学术委员会”(Scientific Pro⁃gram Committee，SPC) 委员，全程参与了“结直肠癌组”的年会审稿工作，感触和获益颇多，在此与国内同道分享一些心得，希望有助于国内学者今后在ASCO 平台展示自己的研究成果。

ASCO审稿是如何运作的呢?

科学、客观、公开、公正的论文审稿系统与流程

2015 年ASCO 年会共收到投稿5943 篇，较2014年的5530 篇增长了约7.5%。那么，ASCO如何保障在数量如此庞大的投稿论文中遴选出高质量的研究论文进行大会交流?

①成立一个具有广泛专业认可度的SPC。ASCO的SPC均为1年任期，在每届年会结束后，该年度SPC解散，ASCO将委任下一届年会SPC 的主席，然后由主席来负责组建本届SPC。SPC 根据癌种或专业内容下设相应工作组，每组设组长1名，各组分别邀请5~12位相关领域专家担任委员进行审稿。

2015 年ASCO 年会的SPC 主席是来自加州大学旧金山分校的著名消化道肿瘤内科医生艾伦·韦努克(Alan Venook)教授，他是2013 年ASCO 年会最受关注的研究之一——CALGB/SWOG 80405 试验—— 的主要研究者，也是美国国立综合癌症网络(NCCN)结肠癌/直肠癌指南的专家组主席，多次参与NCCN 指南中国版的制定工作。近年来，ASCO的国际化趋势越来越明显，这一点也体现在SPC委员组成上，而这可能是笔者今年有幸受邀担任委员的主要原因。今年SPC设立了22 个工作组，我所在的“结直肠癌组”共有12位委员。其中，美国本土委员9位，国际委员3 位，后者包括复旦大学附属肿瘤医院放疗科主任章真教授和笔者本人，以及1位来自德国的专家。

②很有时效性的审稿流程。2015 年ASCO 论文投稿开始于2014 年11 月14 日，于2015 年2 月3 日截止。论文投稿一结束，SPC审稿工作就立即启动。

各工作组首先召开2次网络电话会议，进行审稿工作布置、明示标准规范。随后进入为期1 个月的网络评审阶段，本工作组将收到的全部投稿论文按至少1/2 的比例分发给各位委员评审(注：每位委员至少需要评审一半的投稿论文)，每位委员可以要求对所有论文进行评审。各位委员的评分汇总计算平均分即为该投稿论文的评审结果，按分数高低依次排序。网络评审结束后，于2015 年3 月11 日开始现场评审，并确定会议学术报告的最终议程。这一阶段中，所有委员需要到ASCO 总部参加现场会议，按照规定确定大会交流的论文(口头报告、壁报讨论和壁报展示)。口头报告和壁报讨论是大会交流的重中之重，每位委员均须对入选论文提出专业的意见，结合网络评分、公开讨论，最后以少数服从多数的原则确定大会交流论文。2015 年ASCO 会议结直肠癌领域共收到496篇投稿论文，其中口头报告9篇、壁报讨论12篇、壁报展示100篇。

在现场审稿会议的前一天，SPC 会召开由ASCO主席及SPC各工作组组长参与的SPC 特别会议，以确定哪些研究能作为ASCO 全体大会(Plenarysession)的报告—— 这被视为ASCO 最有学术价值和影响力的部分。

客观细致的评分标准

ASCO 年会论文交流共分5个等级，根据重要性排序依次为口头汇报(oral)、壁报讨论(posterdiscussion) 、壁报展示(poster)、摘要发表(publi⁃cation)和拒稿(reject)。

论文的质量按5 分法进行评价(最小评分单位0.1)(表)。

有意思的是，SPC规定对于评分为第1类“十分出色”和第6类“不可接受”的论文，评审专家必须给出具体理由，而其他4类可以仅给出分数，这也在相当程度上体现了评审的客观、公正。

年会学术报告内容的稽查(Audit)机制

为保证年会的学术性，避免被商业等其他因素干扰，ASCO 专门邀请SPC 委员现场或通过录像来对会议学术报告进行稽查，主要目的是监察讲者、会议交流者是否有违背科学、学术原则的商业推广行为。

以上这些特点，个人认为很值得国内的学术团队学习，例如，中国临床肿瘤学会(CSCO)举办年会时就可以充分借鉴ASCO的这些宝贵经验。

如何科学地向ASCO投稿?

①要清楚认识所投论文的类别。因为每一类别的论文都是由独立的委员会进行评审，所以在存在学科交叉时，要选择较为偏门的类别进行投稿，避开热门类别，从而提高被选中交流的几率。例如，一篇关于乳腺癌循环血细胞检测的研究论文，既可以投“ 乳腺癌”类别，也可以投“肿瘤生物学行为”类别，显而易见，前者由于投稿论文数量庞大，竞争必然激烈。今年在审稿时我们就发现了一篇关于结肠镜对比粪便潜血用于结肠癌筛查的研究，当时建议转投到“癌症预防、遗传学和流行病学”类别，后来该研究获得了壁报讨论的交流机会，如果放在“结直肠癌”类别，则可能只是壁报展示。

ASCO 每年都会在投稿开始时公布论文投稿类别(track)，2015 年共有22个类别。笔者建议每一位计划投稿的学者在投稿前认真阅读该分类，对照自己的研究，灵活选择投稿类别。

②具有全球普适性的研究更容易被接受。若投稿论文关注的是区域性疾病或治疗方法，可能会受到一定的影响。例如，今年“结直肠癌”类别有两项来自日本的辅助化疗试验，病例数均在1000 例以上，但由于涉及的治疗方法是替吉奥或UFT(尿嘧啶替加氟)，而这两种药物在美国等西方国家均不是主流治疗方法，因此，这两项研究均只能进行壁报讨论交流。

③若为涉及患者治疗的Ⅲ期临床研究，务必请统计学家好好把关。ASCO明确规定，凡是Ⅲ期临床研究，审稿时应首先由ASCO 聘请的统计师进行统计学方面的评分或建议，而一旦得到负面建议，那就几乎没有“翻盘”的机会。今年中国学者在“ 结直肠癌”类别的投稿中至少有两篇论文因此而受到影响。

正在进行的临床研究，若有日后投稿ASCO交流的计划，笔者建议先投稿ASCO 的“ 在研临床研究”(trials in progress，TPS)。ASCO 的临床研究论文投稿分两类，常规投稿(regular)和TPS。常规投稿要求研究已经结束或完成主要干预，并有结果或初步结果;而TPS 则是正在进行的临床研究，主要是展示方案设计，尚没有结果。

④若有可能，临床研究投稿时宜尽量避开“ 大年”而选择“ 小年”。此处所说的“ 大年”、“ 小年”是指该领域是否有许多万众期待的研究将同期发布结果。例如，2013、2014年的ASCO年会上，结直肠癌领域有很多大家“翘首企盼”的研究，包括FIRE-3、CALGB/SWOG 80405 以及其他研究的RAS 数据更新，要在这一时期发布结果的临床研究就很难博出彩。而反观2015 年，肠癌领域没有类似的重头戏，也没有突破性进展，所以一些有质量的临床研究便很容易脱颖而出。

今年肠癌领域唯一一篇被选为口头报告并入选BOA(Best Of ASCO)的中国研究，是来自中山大学附属第六医院汪建平教授及其团队的直肠癌术前治疗研究。该研究本身的质量很高，而且投稿的选时也非常好。笔者在此向他们表示诚挚的祝贺。同时，笔者个人认为，在2015年ASCO 胃肠肿瘤(ASCOGI)研讨会上我国学者复旦大学附属中山医院许剑民教授口头报告的关于术前区域动脉灌注化疗预防结直肠癌肝转移的研究，若投稿到2015 年ASCO 年会，被选为大会口头报告的几率也可能很高。