2012年9月28日-10月2日，第37届欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会在奥地利维也纳召开（图1）。

　　最新统计数据显示，西欧1/4癌症患者的发病年龄在75岁之前，12.5%的人死于癌症，这为人类社会造成巨大损失。“ESMO现正面临前所未有的机遇，其在癌症预防、诊断和治疗等方面正在快速发展”，ESMO主席、比利时朱尔·博尔代研究所（Jules Bordet Institute）的玛蒂娜·皮卡卡尔（Martine Picacart）教授（图2）在开幕式的主席致辞中如此说，“ESMO希望通过教育、临床和转化研究、伙伴合作、关注年轻肿瘤科医生培养等措施，加快抵御癌症的脚步”。Picacart教授提及，ESMO不仅领导了高质量的学术研究和继续教育，且在全球有广泛影响力。

　　她在报告中还强调指出，目前通过阐明癌症复杂的分子结构，已可改进个体化治疗的选择，随之也积累了大量数据（如全基因组、基因组测序等）。Picacart教授呼吁尽早在学术界、制药企业和政府之间实现有效的数据共享。

　　当地时间9月29日9时15分，在ESMO年会现场发布的一项关于阿片类药物可用性和可获取性的国际性研究显示，由于不能确保全球多个国家数以亿计的癌症患者均可充分获取镇痛药物，这些患者正在遭受不必要的疼痛折磨，目前迫切需要增加癌痛治疗药物的可用性。美国威斯康星州大学医学与公共卫生学院的詹姆斯·克利里（James Cleary）教授，上述研究负责人、ESMO姑息治疗工作组主席内森·彻尼（Nathan Cherny）教授及世界卫生组织（WHO）的凯瑟琳·福利（Kathleen Foley）教授分别为与会者介绍了全球癌性疼痛治疗中存在的差异、关于阿片类药物可用性和可获取性研究的相关资料及如何敦促各国政府改善癌痛治疗现状。

　　全球癌痛治疗存在差异，与中低收入国家癌痛患者相比，高收入国家患者能更好地获得癌痛治疗

　　James Cleary教授首先为与会者介绍了在全球癌痛治疗中存在的差异。Cleary教授认为，癌症危险因素的预防、对于癌症本身的治疗和姑息治疗在癌症控制中各占1/3的作用，其中，不能忍受的癌痛为患者带来了巨大的心理和身体伤害。但癌痛控制的应用在不同国家和地区存在很大差异，在吗啡消耗总量上，高收入国家（如奥地利等）占90%，低-中等收入国家占10%；在接受吗啡治疗的人群中，高收入国家者占84%，低-中等收入国家者仅为16%。

　　在会议现场，Cleary教授播放了一段主要讲述印度1名前列腺癌患者的1分钟视频。因缺乏常规的癌痛治疗，不仅这位患者本人饱受疼痛的身心折磨，且其家属也在患者痛苦的呻吟和嚎叫中艰难度日。在接受采访时，该患者说：“我现在有两种抵御疼痛的方法，一是酒精，这能使我暂时麻醉；一是手枪，在我无法忍受时，或许它能让我忘记疼痛。”

　　关于阿片类药物可用性和可获取性国际性研究的背景及主要结果

　　Cherny教授介绍，此项关于管理癌痛的阿片类药物可用性和可获取性评估国际协作研究由ESMO发起，并与欧洲姑息治疗学会（EAPC）、美国威斯康星大学卡蓬（Carbone）癌症中心疼痛和政策研究组（PPSG）、国际抗癌联盟（UICC）和WHO协作实施。研究数据来自156项专家报告，代表了全球58%的国家及83%的非洲、亚洲、中东、拉丁美洲、中美洲和加勒比海地区人群。

　　临床关怀和姑息治疗国际联盟将7种阿片类药物视为缓解癌痛的必需药品，其中包括可待因、即刻和缓释口服吗啡、美沙酮、口服羟考酮、芬太尼贴剂及曲马多，但仅极少数国家可为本国癌痛患者提供所有上述7种药物。许多国家仅有不足3种药物可用，且其可用性往往有限。此外，许多国家对于癌症患者获取镇痛药物处方的权力和医生开具处方的权力均进行了严格的限制，这也对药物应用时间和发药造成了不良影响，并增加了处方开具和发药过程的复杂性。

　　Cherny教授指出，上述问题在非洲、亚洲、中东、拉丁美洲和中美洲尤为严重。目前亟须对阻碍癌症治疗的政策及限制加以评估和校正。

　　如何敦促政府从公共卫生政策层面改善癌痛治疗现状

　　Foley教授表示，不当管理策略对于许多国家和地区的癌症患者都造成了困扰，并最终导致数亿患者无法获得必要的镇痛药物。目前，WHO正在从政府、患者教育和药物可获得性等多个层面着手解决该问题。

　　此外，意大利国立癌症研究院癌症支持治疗组的里亚蒙蒂（Riapmonti）教授认为，尽管目前已具备癌症相关性疼痛评估和治疗指南及相应的教育项目，但在实体瘤和血液系统肿瘤患者中，未缓解的疼痛仍是一项全球性公共卫生问题。中国的一项研究提示，中药提取物可用于治疗化疗诱导的周围神经病，且其可有效缓解疼痛。

　　■ ESMO研究传真

　　肿瘤治疗与姑息治疗须尽快整合

　　□本报记者 杨力实 发自奥地利维也纳

　　今年的ESMO大会特别推荐两项关于肿瘤与姑息整合治疗的临床研究，一项研究探讨了镇痛药的应用，另一项介绍了肿瘤学科中姑息整合的不同模式。

　　研究1：在肿瘤患者中，辅助镇痛治疗应用情况不佳；目前须对患者进行密切随访以改善镇痛治疗应用现状

　　意大利的一项研究表明，不同的治疗中心对于肿瘤患者的治疗存在差异，尤其是疼痛管理。

　　此项回顾性研究评估了8所意大利癌症医院的所有序贯治疗患者，并对其就诊前7天和就诊后2周的疼痛水平进行了调查。研究共纳入265例患者，其中男性和女性分别占59%和41%，中位年龄61.5岁。

　　结果显示，身体疼痛、内脏疼痛、神经痛和混合性疼痛分别占32.4%、12.5%、13.9%和41.2%。基线时由肿瘤科医生、专科医生、家庭医生及其他医生开具的镇痛治疗分别为38.2%、42.1%、18.5%和1.1%。基线时使用非类固醇类抗炎药（NSAID）、弱阿片类药物、强阿片类药物及应用辅助治疗（普瑞巴林、激素或其他药物）的患者分别为69.4%、34%、38.9%和27.7%。在随访第1周时所开具的新药物分别为NSAID（43.3%）、弱阿片类药物（21.7%）、强阿片类药物（86.7%）和辅助药物（55%）。第2周随访时镇痛治疗固定和调整者分别为80.9%和19.1%。

　　研究2：大部分ESMO肿瘤和姑息整合治疗制定中心（ESMO-DC）应用了姑息治疗整合模型，但不同中心的组织构成仍存在差异

　　在另一项意大利研究中，研究者通过电子邮件向意大利20所ESMO-DC发送调查问卷，其应答率为100%。

　　结果为，ESMO-DC的地理分布并不平衡，意大利北部、中部和岛屿地区分别占60%、30%和10%，意大利南部地区则没有。90%的中心至少有1名专业的姑息治疗医生。ESMO-DC与家庭治疗得到良好整合；由姑息治疗医生、全科医生、肿瘤科医生、姑息治疗医生联合全科医生管理的家庭治疗中心分别占45%、30%、15%和10%。当家庭治疗并非由肿瘤科医生直接管理时，通过家庭探视及由姑息治疗医生和全科医生讨论与分享指南实现治疗整合的ESMO-DC分别为35%和65%。ESMO-DC已与临终关怀实现良好整合；由姑息治疗医生、姑息治疗医生联合全科医生、全科医生、肿瘤科医生管理的临终关怀中心分别为79%、11%、5%和5%。